Решение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-561/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-561/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Порт Ванино" Коноваловой Н.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 07 марта 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "Порт Ванино",
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2019 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО "Порт Ванино" (далее - Общество) к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Коновалова Н.В. обратилась в краевой суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя Общества, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении Общества в 10 часов 40 минут 08 февраля 2019 года Обществом нарушались требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: при осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности по перевалке пылящего груза (угля) не приводятся в полном объеме мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 1) при проведении технологического процесса на причале 17 по перегрузке угля, характеризующегося образованием и выделением пыли Обществом не обеспечивается беспыльная транспортировка, что является нарушением требования. 2.5 СП 2.2.21327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту"; 2) вакуум-пневматические системы или транспортеры полностью укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки угля отсутствуют, что является нарушением п. 3.8 СП 2.2.2.1327-03; 3) не применяются способы подавления пыли в процессе ее образования с применением аспирации (пенообразования, электроразряда), что является нарушением требования п. 4.1 СП 2.2.2.1327-03; 4) производственное оборудование по перегрузке угля, в ходе которого образуется пыль не герметизировано и не снабжено аспирационными устройствами, что является нарушением п. 4.3 СП 2.2.2.1327-03; 5) не разработан проектом и не утвержден ориентировочный размер санитарно-защитной зоны Общества, не проведена оценка риска здоровью населения; 6) программа производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах выполняется не в полном объеме. При проведении производственного контроля за качеством атмосферного воздуха, измерения загрязняющих веществ на контрольных постах проводились не по всем регламентированы программой производства контроля веществам. Согласно протоколам исследования воздуха от 30 июня 2018г. N от 10 октября 2018г. N, от 30 ноября 2018 N, выданных испытательной лабораторией ООО "ЭКОСТАНДАРТ Технические решения", исследование атмосферного воздуха, на содержание в нём азота диоксид, азота оксид, бензола, взвешенных веществ, пыли каменного угля, углерода оксид, серы диоксид проводится только по максимально разовым концентрациям, по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха, на содержание указанных веществ не производилось; исследование атмосферного воздуха на содержанием в нем пыли каменного угля при наличии установленных ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расетной санитарно-защитной зоны в зоне влияния выбросов Общества не проводились. Результаты исследования качества атмосферного воздуха на контрольных постах на содержание пыли каменного угля не представлены Обществом. 7) Нарушаются требования п. 13.1 "Рабочей технологической карты перегрузки", не выполняются мероприятия по охране среды обитания, а именно ан тылах 20, 19, 188, 17, 16, 15 причалов вывялены просыпи угля. Перегрузка угля на 15 причале велась без пылеподавления. Для производственных площадок Общества отсутствует возможность организации санитарно-защитной зоны. Обществом нарушаются требования ст. 1, 11, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.2.3, 5.1 СанПин 2.1.6.-1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", п.п. 2.4, 3.8, 4.1, 4.3, 4.7, 4.9 СП 2.2.2.1324-03 " Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочем инструменту".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административно ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами осмотра принадлежащих физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019г. и от 15.02.2019г., протоколами санитарно-химического исследования воздуха от 18.02.2019г. N и N и другими доказательствами, получившими оценку должностным лицом и судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судом первой инстанции достоверно установлено, что Обществом программа производственного контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов на контрольных постах выполняется не в полном объёме. При проведении производственного контроля за качеством атмосферного воздуха, измерения загрязняющих веществ производились не по всем регламентированным программой производственного контроля веществам.
Утверждение защитника о том, что Обществом направлялись запросы в Управление Роспотребнадзора в целях уточнения, какое вещество необходимо нормировать, осуществляя деятельность по перегрузке угля, ввиду отсутствия методики по определению пыли каменного угля - не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку обязанность ведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов возложена законом на юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью.
Доводы жадобы о необоснованном применении к деятельности осуществляемой Обществом СП 2.2.21327-03 при наличии специальных норм, предусмотренных санитарными правилами для морских и речных портов; о том, что СанПиН 2.2.1.2.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов" не применяются к объектам, введенным в действие до издания этих санитарных правил; о повторном привлечении к административной ответственности за отсутствие исследований атмосферного воздуха по среднесуточным концентрациям; о своевременной уборке мест погрузки и разгрузки - являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку решение принимается исходя из обстоятельств конкретного дела.
Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения и постановления должностного лица по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы должностного лица и судьи, поэтому такие доводы признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда и должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 07 марта 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "Порт Ванино" оставить без изменения, а жалобу защитника Коноваловой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка