Решение Приморского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-561/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-561/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвиненко И.С. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко И.С.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Клембещука А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвиненко И.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 января 2018 года жалоба Литвиненко И.С. на постановление о привлечении его административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Литвиненко И.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Рячкина Т.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Литвиненко И.С., его защитника Лемеш С.Г., поддержавших доводы жалобы, инспектора ГИБДД Клембещука А.В., возражавшего против доводов жалобы и пояснившего в суде, что в сложившейся дорожной обстановке Литвиненко И.С. должен был обеспечить беспрепятственный проезд автомобилю под управлением Рячкиной Т.Ю., поскольку его автомобиль создал помеху для движения автомобиля Рячкиной Т.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Литвиненко И.С. привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Раксис", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак N, под управлением Рячкиной Т.Ю.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Литвиненко И.С. на вынесенное в отношении него постановление, выводы должностного лица о нарушении Литвиненко И.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения признал правильными.
Между тем постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда законными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу (пункт 11.7 ПДД).
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Литвиненко И.С. виновным себя в совершении вмененного ему правонарушения не признал и настаивал, что он не нарушал пункта 9.10 Правил дорожного движения. Ссылался на то, что в момент столкновения его автомобиль находился максимально близко к припаркованным автомобилям, при этом, водитель Рячкина Т.Ю., поравнявшись с его автомобилем, не учла длину автомобиля и траекторию своего движения, и преждевременно выкрутив руль в сторону, своей боковой частью автомобиля совершила столкновение с его автомобилем.
Доводы Литвиненко И.С. о том, что он занял крайнее положение и остановился, которые были последовательны и неизменны в ходе всего разбирательства по делу необоснованно оставлены без внимания должностными лицами ГИБДД и судьей.
Между тем, из представленных Литвиненко И.С. в районный суд фотографий с места ДТП, следует, что автомобиль "Тойота Раксис" расположен на проезжей части прямо вплотную к припаркованным с правой стороны автомобилям, из положения автомобиля "Тойота Фанкарго" на проезжей части следует, что он не располагается параллельно краю проезжей части, передняя его часть была смещена влево. Также из фотографий и справки о ДТП следует, что у автомобиля "Тойота Фанкарго" повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло и зданий бампер, тогда как автомобиль "Тойота Раксис" в результате ДТП получил повреждения заднего крыла и заднего бампера, что указывает на то, что автомобиль "Тойота Фанкарго" получил повреждения в результате смещения водителем Рячкиной Т.Ю. управляемого ею транспортного средства влево.
Кроме этого, вопреки утверждениям Рячкиной Т.Ю., из схемы ДТП и фотографий с места ДТП следует, что ширина свободной проезжей части в месте столкновения автомобилей позволяла разъехаться двум легковым автомобилям при условии, что автомобиль "Тойота Фанкарго", так же как и автомобиль "Тойота Раксис", который двигался вплотную с припаркованными с его стороны автомобилями, двигался бы максимально близко к краю дороги.
Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД Клембещук А.В.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого Литвиненко И.С. административного правонарушения, выразившегося в том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал.
Следовательно, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины Литвиненко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными, так как они не подтверждаются материалами дела и не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Делая вывод о том, что Литвиненко И.С. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, судья районного суда в решении указал на то, что наличие на полосе движения, по которой двигался Литвиненко И.С., препятствия в виде припаркованных автомобилей обязывало последнего принять меры к остановке транспортного средства и к обеспечению беспрепятственного проезда Рячкиной Т.Ю.
На обоснованности данных выводов настаивал и инспектор ГИБДД в настоящем судебном заседании.
Однако должностным лицом ГИБДД и судьей не учтено, что по настоящему делу Литвиненко И.С. нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения в вину не вменяется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких фактических и правовых обстоятельствах вынесенные в отношении Литвиненко И.С. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 января 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении Литвиненко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья С. П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка