Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №21-561/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-561/2017
 
г. Кемерово 26 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Савицкого А.Ф. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского городского суда от 7 апреля 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 7 февраля 2017 г. Савицкий А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Савицкий А.Ф. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в связи с установкой тахографа на автомобиле при его производстве, что исключает необходимость производить переоборудование транспортного средства новым тахографом.
Решение судьи Беловского городского суда от 7 апреля 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Савицкий А.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы.
Савицкий А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из постановления, 27 января 2017 г. в 12.00 час. на автодороге < адрес>, в нарушение п. 3 Порядка оснащения транспортного средства тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. № 273, водитель Савицкий А.Ф. управлял транспортным средством СКАНИЯ Р380 г/н №, не оборудованным специальным техническим устройством (тахографом).
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Савицкого А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Судьей городского суда жалоба Савицкого А.Ф. рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. № 273 предусмотрен порядок и сроки оснащения транспортных средств Тахографами.
Как следует из материалов дела, водитель Савицкий А.Ф. управлял транспортным средством СКАНИЯ Р380 №, не оборудованным специальным техническим устройством (тахографом).
В доводах жалобы Савицкий А.Ф. ссылается на отнесение автомобиля к перечню транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом.
Так, согласно приложения 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013г. № 36 не подлежат оснащению тахографами находящиеся в эксплуатации автобусы с числом мест более 20 и грузовые автотранспортные средства с полной массой свыше 15 тонн, предназначенные для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».
Вместе с тем, доводы жалобы в данной части ничем не подтверждаются.
Факт осуществления автомобилем междугородных перевозок из материалов дела не следует. Так, согласно транспортной накладной груз перевозился в пределах района.
Тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо (п. 2 Приказа Минтранса РФ от 7 июля 1998 г. № 86 «Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации»).
Доказательств того, что автобус был оснащен тахографом до 8 ноября 2013 г. при изготовлении, не представлено. Соответствие установленного на автомобиле тахографа требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), наличие выданного Госстандартом России сертификата об утверждении типа средств измерений, допускающего тахограф к применению в Российской Федерации, свидетельства о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительного клейма материалами дела не подтверждается и к жалобе дополнительно не представлено.
В соответствии с пп. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Савицкого А.Ф. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Беловского городского суда от 7 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Савицкого А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка