Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-560/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица Мокрушина А.А. на постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 21.01.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2021, вынесенные в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 21.01.2021 N 150-115Д-20 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 103" г. Перми (далее МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица М. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, не установление вины юридического лица. Указывает, что здание МАДОУ "Детский сад N 103" было введено в эксплуатацию до 1980 года. СНиП 21-01-97* не могут быть применены, поскольку здание возведено и сдано в эксплуатацию до введения в действие указанного СНиП. Со стороны административного органа не представлено доказательств, что в образовательном учреждении создается угроза жизни и безопасности лиц, находящихся на объекте, не были учтены обстоятельства, что на данном объекте не представляется в соответствии с нормами СНиП произвести какого-либо рода технического изменения существующего конструктивного элемента здания по путям эвакуации и лестничных маршей. Ссылается на отсутствие финансирования для приведения здания в нормативное состояние. Административным органом допущено нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Полагает, что юридическое лицо дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Г., защитник М., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (действовавшими в периоде совершения рассматриваемого нарушения).

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (ст.1,2 Закона о пожарной безопасности).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Перми Управления НДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 02.12.2020 N 365 должностными лицами указанного органа 21.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми ранее выданного предписания от 27.04.2018 г. N 130/1/1, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении принципа эвакуации из помещений групп второго этажа (эвакуация осуществляется через помещение соседней группы через одну лестничную клетку, отсутствуют вторые выходы из групп второго этажа), предусмотренном статьей 89 Федерального закона от 04.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 33 Правил противопожарного режима в РФ N 390 от 25.04.2012, п.6.9 СНиП 21-01-97*.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения учреждения к административной ответственности.

Статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 33 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения учреждением требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вина МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки вменяемых нарушений. Доказательств, свидетельствующих о том, что МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми были приняты необходимые и достаточные меры по устранению выявленных нарушений, не представлено.

Утверждение заявителя о неприменении требований СНиП 21-01-97* не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку доказательств того, что неисполнение требований к эвакуационным выходам, не влечет превышение пожарного риска и не создает опасности для детей, для которых группы размещены на втором этаже здания детского сада, учреждением не представлено. При этом следует отметить, что законодательство при устранении нарушений требований пожарной безопасности, связанных с недопустимым риском для жизни и здоровья людей, требует при необходимости принимать меры к реконструкции, ремонту существующих зданий и сооружений.

Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми нарушения требований пожарной безопасности.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Все доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и связаны с несогласием защитника с правильными выводами, как должностного лица, так и судьи районного суда, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Оснований для вывода о том, что учреждение дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется, поскольку в ходе внеплановой проверки в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений, должностным лицом были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных частью 13 статьи 19.5 и частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено два дела об административных правонарушениях.

Административное наказание МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми в виде административного штрафа назначено по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер правонарушения, имущественное положение юридического лица и иные заслуживающие внимание обстоятельства, применены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми допущено не было.

Указание в мотивировочной части (в двух абзацах) постановления меры наказания, предупреждения, при том, что мотивированно со ссылкой на положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание с применением положений о назначении наказания в размере менее минимального, является явной технической опиской, и не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 21.01.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица М. - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка