Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-560/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 21-560/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 07 октября 2020 года жалобу Давудова И.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года, которым
определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от 17 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК - филиала ФГУП "Почта России" Ч., оставлено без изменения, жалоба Даудова И.М. - без удовлетворения,
установил:
По результатам рассмотрения обращения Даудова И.М. заместителем прокурора г. Сыктывкара 17 марта 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 и статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК - филиала ФГУП "Почта России" Ч.
Не согласившись с указанным определением, Давудов И.М. подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения жалобы, судьей принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Давудов И.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.
Давудов И.М., участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Даудова И.М., полагаю решение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Сыктывкара 17 марта 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.59 и статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту якобы имевшего места нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Давудова И.М. со стороны начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК - филиала ФГУП "Почта России" Ч. и отказ в предоставлении информации, за отсутствием состава административного правонарушения.
Оставляя указанное определение без изменения, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов, а также невозможности высказывания о наличии события правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о несогласии с решением суда.
Доводы жалобы о формальном и неполном ответе, фактически наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которых, по мнению Давудова И.М. имеется по указанным в его обращении фактам составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что срок привлечения лиц к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, на день рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого поставлен вопрос о совершении им административного правонарушения, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Давудова И.М. - без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
