Решение Мурманского областного суда от 02 февраля 2021 года №21-560/2020, 21-52/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 21-52/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


02 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" Соловьевой И. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 16 сентября 2020 года N 1000/07-05 должностное лицо - * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" (далее - ООО "Первая УК", Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года постановление административного органа от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соловьева И.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Приводит доводы о том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, а выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и указывает, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества данного дома, а так же на то, что необходимые работы были произведены администрацией города Мурманска в рамках соответствующей муниципальной программы.
Кроме того просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство Соловьевой И.В. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явились Соловьева И.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (здесь и далее по тексту нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства) (нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2020 года в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 57 минут специалистами управления Октябрьского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002057:24, на котором расположен многоквартирный дом N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1, 10.2.2.1 Правил благоустройства, а именно: на тротуаре придомовой территории указанного дома выявлен провал асфальтобетонного покрытия.
По результатам обследования 28 июля 2020 года составлен акт с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.
Управление многоквартирным домом N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске осуществляет управляющая компания ООО "Первая УК" (ИНН 5190061583).
Таким образом, ООО "Первая УК", как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил по его содержанию.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "Первая УК", является * Соловьева И.В.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - * ООО "Первая УК" Соловьевой И.В. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу (22 мая 2020 года) постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 22 апреля 2020 года N N467/07-05 и 468/07-05, о назначении ей административного наказания за аналогичные правонарушения, предусмотренные статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 августа 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении * ООО "Первая УК" Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, проверяя правомерность привлечения Соловьевой И.В., как должностного лица, к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Соловьева И.В., являясь * ООО "Первая УК" и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустила нарушение пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1, 10.2.2.1 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Соловьевой И.В, выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Соловьевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица Общества Соловьевой И.В, допущены нарушения требований Правил благоустройства.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома были произведены администрацией города Мурманска в рамках соответствующей муниципальной программы, не влияет на правильность обжалуемых актов, так как данное обстоятельство не освобождает * Общества Соловьеву И.В. от обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории до выполнения мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара на дворовой территории в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой и не исключает ее ответственности за несоблюдение Правил благоустройства.
Так, материалами дела достоверно установлено и подтверждается фотоматериалами, что тротуар придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома имеет деформацию асфальтобетонного покрытия.
При этом доказательств того, что должностным лицом Соловьевой И.В. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанного дворового проезда в материалах дела, не имеется.
Довод жалобы о том, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества данного дома основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 10 Правил благоустройства, пункта 17 приложения N 7 к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, именно управляющая организация должна, в том числе производить ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Соловьевой И.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Соловьевой И.В. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 16 сентября 2020 года N 1000/07-05 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года, вынесенные в отношении * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" Соловьевой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Соловьевой Инны Васильевны, - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка