Решение Мурманского областного суда от 02 февраля 2021 года №21-560/2020, 21-52/2021

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 21-560/2020, 21-52/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 21-52/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


02 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" Соловьевой И. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 16 сентября 2020 года N 1000/07-05 должностное лицо - * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" (далее - ООО "Первая УК", Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года постановление административного органа от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соловьева И.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Приводит доводы о том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, а выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и указывает, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества данного дома, а так же на то, что необходимые работы были произведены администрацией города Мурманска в рамках соответствующей муниципальной программы.
Кроме того просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство Соловьевой И.В. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явились Соловьева И.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (здесь и далее по тексту нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства) (нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2020 года в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 57 минут специалистами управления Октябрьского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002057:24, на котором расположен многоквартирный дом N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1, 10.2.2.1 Правил благоустройства, а именно: на тротуаре придомовой территории указанного дома выявлен провал асфальтобетонного покрытия.
По результатам обследования 28 июля 2020 года составлен акт с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.
Управление многоквартирным домом N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске осуществляет управляющая компания ООО "Первая УК" (ИНН 5190061583).
Таким образом, ООО "Первая УК", как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил по его содержанию.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "Первая УК", является * Соловьева И.В.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - * ООО "Первая УК" Соловьевой И.В. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу (22 мая 2020 года) постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 22 апреля 2020 года N N467/07-05 и 468/07-05, о назначении ей административного наказания за аналогичные правонарушения, предусмотренные статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 августа 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении * ООО "Первая УК" Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, проверяя правомерность привлечения Соловьевой И.В., как должностного лица, к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Соловьева И.В., являясь * ООО "Первая УК" и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустила нарушение пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1, 10.2.2.1 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 21 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Соловьевой И.В, выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Соловьевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица Общества Соловьевой И.В, допущены нарушения требований Правил благоустройства.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома были произведены администрацией города Мурманска в рамках соответствующей муниципальной программы, не влияет на правильность обжалуемых актов, так как данное обстоятельство не освобождает * Общества Соловьеву И.В. от обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории до выполнения мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара на дворовой территории в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой и не исключает ее ответственности за несоблюдение Правил благоустройства.
Так, материалами дела достоверно установлено и подтверждается фотоматериалами, что тротуар придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома имеет деформацию асфальтобетонного покрытия.
При этом доказательств того, что должностным лицом Соловьевой И.В. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанного дворового проезда в материалах дела, не имеется.
Довод жалобы о том, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дворовой территории многоквартирного жилого дома не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества данного дома основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 10 Правил благоустройства, пункта 17 приложения N 7 к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, именно управляющая организация должна, в том числе производить ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Соловьевой И.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Соловьевой И.В. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 16 сентября 2020 года N 1000/07-05 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года, вынесенные в отношении * общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Компания" Соловьевой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Соловьевой Инны Васильевны, - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать