Решение Астраханского областного суда от 21 июня 2019 года №21-560/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 21-560/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Гусейновой Л.К. N N от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г., Государственное казенное учреждение Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Государственное казенное учреждение Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" (далее - Служба) ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу актов, и определении наказания в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Выслушав представителя Службы Катмакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что с 23 января по 7 февраля 2019 г. по обращению Исаева Э.Т. государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Службы.
По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Шумихиной Г.С. составлен протокол об административном правонарушении от 4 апреля 2019 г.
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Гусейновой Л.К. N 30/12-2319-19-И от 10 апреля 2019 г. Служба признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований трудового законодательства.
Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Службы в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Довод жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным, несостоятельны, были правомерно отвергнуты судьей районного суда с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Вместе с тем, полагаю, что в настоящем случае имеются основания для изменения вида назначенного наказания.
Так, санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Служба ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, нарушения были устранены на день привлечения к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное Службе административное наказание со штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Гусейновой Л.К. N N от 10 апреля 2019 г., решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.
Назначить Государственному казенному учреждению Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Гусейновой Л.К. N N от 10 апреля 2019 г., решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образования" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Судья.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка