Решение Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года №21-560/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-560/2018
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Ефремовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Макарова А.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года,
Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 16 мая 2018 года в 19 часов 52 минуты около дома 3 по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове Макаров А.В. в нарушение пункта 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза о допуске колесных транспортных средств управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада <...>, государственный регистрационный знак N, с нарушением требований о светопропускаемости стекол.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Макаров А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных процессуальных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недопустимых доказательств по делу, которые составлены с существенным нарушением норм права. Указывает на нарушение должностным лицом порядка проведения процедуры измерения светопропускаемости стекла. Полагает, что показания опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего факт нарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также указавшего на то, что в постановлении допущена техническая описка, являются недостоверными, поскольку инспектор ДПС не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность решений должностного лица и суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3 Правил дорожного движения).
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Согласно пункту 4.3 приложения N 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные требования к светопропускаемости стекол закреплены в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст введен в действие ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, в соответствии с пунктом 5.4.2 которого светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.
Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2018 года в 19 часов 52 минуты около дома 3 по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове Макаров А.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада <...>, государственный регистрационный знак N, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 0,6%, чем допустил нарушение пункта 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза о допуске колесных транспортных средств.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5
КоАП РФ.
Оставляя обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581 без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Макаровым А.В. вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны, поскольку в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Макаров А.В., составила 60 %. При этом, опросив выявившего административное правонарушение инспектора ДПС, судья пришел к выводу, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении коэффициента 0,6 % вместо 60 % является технической ошибкой.
С такими выводами судья районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как видно из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Лада <...>, государственный регистрационный знак N, проверена измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", 12341 сроком до 18 июля 2018 года, и составила 0,6%.
Вместе с тем из технических характеристик измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", содержащихся в руководстве по эксплуатации данного прибора, усматривается, что диапазон измерений светового коэффициента пропускания (%) составляет 1 - 99%.
Следовательно, коэффициент светопропускания боковых стекол автомобиля в результате проверки светопропускания стекол не мог быть ниже минимальной величины (диапазона) и составлять 0,6 %, как то зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года.
Выводы судьи районного суда о технической ошибке, допущенной при указании результатов измерений, нельзя признать правильными, поскольку материалы дела не содержат ни одного иного процессуального документа, в котором зафиксировано, что коэффициент светопропускания передних боковых стекол составил именно 60 %, а устные показания инспектора ДПС о величине установленного коэффициента светопропускания передних боковых стекол не являются надлежащим доказательством по делу.
В установленном процессуальным законом порядке какие-либо исправления и дополнения в постановление от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581 должностным лицом не вносились.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Макарова А.В. должностным лицом и судьей районного суда не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Макарова А.В., не доказаны, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581 и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Макарова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 16 мая 2018 года N 1881006410000463581 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка