Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 21-560/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 21-560/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6. 5 КоАП РФ в отношении
Ващенко ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппова С.Н. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах N 74 от 10 апреля 2018 года Ващенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ващенко Г.В. состава административного правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппов С.Н. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Ващенко Г.В. и её защитник ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Воронцову И.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении директора МБУК "Клуб Рудничный" Ващенко Г.В. в связи с выявленными в результате проведенной в клубе проверки 15 марта 2018 г. по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, ул. Советская, 7 нарушениями требований пунктов 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенически требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Указанный протокол и другие материалы переданы в городской суд, где при рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ващенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу.
При этом судья исходил из того, что содержащиеся в деле доказательства не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются недопустимыми, посчитав в связи с этим вину Ващенко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ недоказанной.
С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
Признавая представленные в материалы дела доказательства недопустимыми, судья городского суда сослался на отсутствие определения о назначении экспертизы, предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ, и на нарушение порядка оформления отбора проб, установленного ст. 27.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление, а также порядок назначения экспертизы подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем судья районного суда не учел того, что по настоящему делу отбор проб и образцов, а также их исследование выполнялось в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному позднее.
Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ протоколов процессуальных действий.
В силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ использование в качестве доказательств иных документов, полученных в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.
Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.
Полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля доказательства, подлежат оценке с точки зрения соблюдения при их получении требований ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.
Кроме того, при возникновении сомнений в достоверности сведений, содержащихся в экспертном заключении, суд, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет возможность по своей инициативе назначить соответствующую экспертизу.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппова С.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах N 74 от 10 апреля 2018 года, направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
