Решение Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года №21-560/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-560/2018
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кардаевой А.В. на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2018г. по делу по жалобе Кардаевой А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области N-- от 6 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кардаевой А.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области N-- от 6 июля 2018г. Кардаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2018г. постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе Кардаева А.В. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 6 июля 2018 г. и решения судьи от 4 октября 2018 г., и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Кардаева А.В. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя Кардаевой А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно пункту 15 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2008 г. N743, хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.
В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018г. и 20 апреля 2018г. государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора, охраны водный биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации на водных объектах рыбохозяйственного значения, совместно со специалистом Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" в рыбоохранной зоне водного объекта р. Прямая Болда, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проверки обнаружено, что на данном земельном участке проводятся земляные работы по берегоукреплению/обустройству земельного участка.
Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находится в пользовании Кардаевой А.В.
Из служебной записки отдела организаций охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов от 24 апреля 2018 г. N-- заявки о согласовании хозяйственной деятельности на <адрес> в адрес Управления ВБР ВКТУ Росрыболовства от Кардаевой А.В. не поступало.
Согласно ответу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" N-- от 28 июня 2018 г. информация о лицах, осуществивших отвал грунта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в Комитете отсутствует.
Указанная в Федеральном законе N 52-ФЗ и Федеральном законе N166-ФЗ деятельность осуществляется только по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Пунктом 2 Правил N384 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил N 384 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и их согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
При таких обстоятельствах должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлено, что Кардаева А.В. нарушила правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N-- от 16 мая 2018 г., служебными записками от 19 апреля 2018 г., 24 апреля 2018 г., расчетом ущерба, причиненного в результате изъятия нерестовых площадей, от 25 апреля 2018 г., иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
16 мая 2018 г. Кардаевой А.В. выдано заключение о согласовании планируемой хозяйственной деятельности - обустройство земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>. В данном заключении отражен характер производимых работ - отсыпка грунта, бетонная забойка, сделан вывод о допустимом воздействии на водные биоресурсы и среду их обитания.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи первой инстанции о том, что нарушения в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации на водных объектах рыбохозяйственного значения, выявлены ранее, чем выдано Кардаевой А.В. заключение о согласовании планируемой хозяйственной деятельности, является правильным, и не может служить основанием для отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что диспозиция статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы по производству земляных работ на земельном участке без согласования ВКТУ Росрыболовства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Законодательство Российской Федерации устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную деятельность (статья 22 Федерального закона от 24 апреля 1995г. N52-ФЗ "О животном мире", Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996г. N997, утвердившее Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи).
Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой, соответственно, природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах Кардаева А.В., осуществляя хозяйственную деятельности по обустройству земельного участка под строительство жилого дома, вела производственные работы по берегоукреплению/обустройству земельного участка, нарушила правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кардаева А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 г., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что госинспектор направил Кардаевой А.В. извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного на 8 мая 2018 г., указанное извещение Кардаевой А.В. получено 10 мая 2018 г. (<данные изъяты>), повторное извещение на 16 мая 2018г. осуществлено путем направления телеграммы, которая не доставлена, согласно сообщению почты дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является <данные изъяты>).
Таким образом, составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Кардаевой А.В. не явилось нарушением процессуального права и не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка. Кардаева А.В., с 10 мая 2018 г. располагая сведениями о находящемся в производстве государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области материала, и в случае намерения участвовать в процессуальном действии, имела возможность самостоятельно выяснить дату и время составления протокола, однако с указанной даты не предприняла мер для получения поступающих уведомлений, уклонившись от получения телеграммы.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2018г. ставить без изменения, жалобу Кардаевой А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка