Решение Воронежского областного суда от 18 сентября 2017 года №21-560/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 21-560/2017
 
«18» сентября 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитиной Светланы Георгиевны на решение судьи Коминтерновского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, проживающей по адресу: г.В., ул. В.
(судья Черных А.А.)
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> № от ... , оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда < адрес> от ... , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут на п., д. ФИО1, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ перед началом маневра разворота, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении прямо.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника ФИО4, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1. КОАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ... , ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> № от ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Между тем, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, давая оценку законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, делает вывод о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при этом какой либо правовой оценки действиям ФИО1 применительно к положениям ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ решение суда не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Коминтерновского районного суда < адрес> от ... отменить, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка