Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-559/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войстроченко Ю.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года N <..> Войстроченко Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Войстроченко Ю.Ф. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого должностным лицом постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Новомосковского городского суда Тульской области 08 апреля 2021 года вынесено определение об отказе Войстроченко Ю.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08 апреля 2021 года судьей городского суда также вынесено решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 год, жалобы Войстроченко Ю.Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Войстроченко Ю.Ф. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении определение судьи городского суда, как незаконное и необоснованное.

Войстроченко Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года Войстроченко Ю.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При подаче жалобы на данное постановление Войстроченко Ю.Ф. одновременно было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и ходатайства, определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Войстроченко Ю.Ф. без удовлетворения.

При этом жалоба на постановление должностного лица по существу рассмотрена не была, и в соответствии с мотивировочной частью вынесенного по делу решения основанием для оставления постановления без изменения послужили обстоятельства, свидетельствующие о пропуске подателем жалобы без уважительных причин срока обжалования постановления.

В силу приведенных выше положений КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей выносится определение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление - решение.

В нарушение приведенных требований, отказав Войстроченко Ю.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья городского суда принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Войстроченко Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года, оставив его без изменения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Войстроченко Ю.Ф. на постановление должностного лица судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года подлежат отмене, с возвращением дела по жалобе Войстроченко Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2020 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Жалобу с делом направить в Новомосковский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка