Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-559/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 21-559/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кошелевой К.Д. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Хай Вуд" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хай Вуд",
установил:
Постановлением государственного инспектора Иркутской области в охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области А. N 174 от 15 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Хай Вуд" (далее ООО "Хай Вуд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 22 июля 2020 г. защитник ООО "Хай Вуд" Кошелева К.Д. подала в Октябрьский районный суд г. Иркутска жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, которое получено адресатом 30 июля 2020 г., что следует из копии почтового конверта.
4 августа 2020 г. защитником ООО "Хай Вуд" Гончаровой О.Г., посредством почтовой связи, вновь подана жалоба на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Иркутска, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. защитнику ООО "Хай Вуд" Гончаровой О.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО "Хай Вуд" Кошелева К.Д. не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г., просит об отмене судебного акта, восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Законный представитель ООО "Хай Вуд", защитник Кошелева К.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N 174/2020 службы государственного экологического надзора Иркутской области, материалы судебных дел по жалобам Номер изъят, Номер изъят Октябрьского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Жалоба на постановление должностного лица подана защитником в Октябрьский районный суда г. Иркутска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 августа 2020 г., то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что несмотря на то обстоятельство, что первоначально жалоба подана посредством электронной почты, однако после получения определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г., ООО "Хай Вуд" в кратчайшие сроки направило повторную жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.
Однако с принятым судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска решением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.
В нарушение указанной нормы закона копия постановления государственного инспектора Иркутской области в охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области А. N 174 от 15 июля 2020 г. заказным почтовым отправлением в адрес ООО "Хай Вуд" не направлено (л.д.28-31).
При этом, необходимо учитывать, что в порядке, установленном частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление не выносилось.
Как следует из материалов дела, указанное постановление не подписано должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, направление постановления 20 июля 2020 г. в адрес ООО "Хай Вуд" электронной почтой, не порождало у последнего обязанности обжаловать указанное постановление в течение 10 суток с момента его получения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права ООО "Хай Вуд", воспользоваться своими правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленном законом порядке.
Приведенные обстоятельства, в данном конкретном случае, учитывая допущенные должностным лицом нарушения требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что заявитель, несмотря на данное обстоятельство, принимал необходимые меры к реализации права на обжалование постановления должностного лица, дают основания полагать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей допущены нарушения требований статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Иркутской области в охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области А. N 174 от 15 июля 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Кошелевой К.Д. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Хай Вуд" удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Иркутской области в охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области А. N 174 от 15 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хай Вуд" отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Иркутской области в охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области А. N 174 от 15 июля 2020 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка