Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 21-559/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 21-559/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении
Ващенко ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппова С.Н. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах N 75 от 10 апреля 2018 года Ващенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Ващенко Г.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппов С.Н. просит решение судьи отменить, полагая, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали.
Ващенко Г.В. и её защитник ФИО7. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Воронцову И.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ващенко Г.В. к ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ послужило то, что она, являясь директором МБУК "Клуб "Рудничный", в нарушение требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", 15 марта 2018 г. не обеспечила при входе в туалет здания МБУК "Клуб "Рудничный" наличие знака о запрете курения табака.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришла к выводу о том, что вмененное Ващенко Г.В. правонарушение является малозначительным, поскольку по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы наступления тяжких последствий не повлекло.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 5 "Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", Утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Согласно п. 1 Требований, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг диаметром не менее 200 мм, с каймой красного цвета, ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, знак о запрете курения установленного образца был размещен при входе в здание МБУК "Клуб "Рудничный" (л.д. 35 адм. материала), однако при входе в туалет, расположенный в здании клуба, знак соответствующий установленным выше требованиям отсутствовал.
Согласно приобщенным к делу фотоматериалам на входе в туалет размещена табличка с надписями "Не курить" и "No smoking", содержание и форма которой не соответствует Требованиям к знаку о запрете курения и к порядку его размещения (л.д. 38 адм. материала).
Однако, данное несоответствие не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, и позволяло безошибочно определить объект, где курение табака запрещено, следовательно, совершенное Ващенко Г.В. правонарушение, с учетом его характера, отсутствия вреда и каких-либо последствий, обоснованно квалифицированно судом как малозначительное.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи городского суда и влекущих отмену обжалуемого решения, не содержат.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Филиппова С.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
