Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №21-559/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 21-559/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез Березовский» по жалобе защитника общества на постановление по делу и решение судьи Прокопьевского районного суда от 14 марта 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области № от 13 января 2016 г. ООО «Разрез Березовский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник ООО «Разрез Березовский» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11 января 2016 г., просил постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения, отсутствие по делу доказательств вины общества в правонарушении.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 14 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник ООО «Разрез Березовский» ФИО1, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу: составление протокола спустя месяц после окончания проверки; необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; нахождение борта карьерной выемки на землях промышленного назначения; отсутствие вины предприятия в связи с отсутствием обязанности (не наступления срока) по рекультивации земель.
На жалобу представлены возражения.
ООО «Разрез Березовский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на землях сельскохозяйственного назначения Прокопьевского муниципального района, расположенных в < адрес> размещена карьерная выемка, глубиной, 70, 0м; технологическая дорога шириной не менее 15, 0 м. (общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, занятая карьерной выемкой и технологической дорогой составляет 1, 4 га.);
на землях сельскохозяйственного назначения Прокопьевского муниципального района, расположенных в < адрес> размещена карьерная выемка глубиной 7, 0 - 70, 0м. (общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, занятая карьерной выемкой и технологической дорогой составляет 0, 29 га.);
Основания владения, распоряжения нарушенными землями сельскохозяйственного у ООО «Разрез «Березовский» отсутствуют;
На части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности общества с 15 сентября 2015г., размещены деревянные опоры ЛЭП (10 шт.) на площади 10 м. кв.
Заключением эксперта установлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их загрязнение, деградация, порча почв.
Факт совершения правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколами осмотра территории, актом обследования земель, экспертным заключением, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (пп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из протокола осмотра от 22 октября 2015 г., схемы места осмотра территории, фотоматериала, акта обследования земель от 22 октября 2015 г. усматривается, что на указанных выше земельных участках выявлены; карьерная выемка, технологическая дорога, линия ЛЭП.
Почва на данных участках уплотнена, засорена горными породами, что свидетельствует о снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения, деградации, загрязнении, порче почв. При этом обществом допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как установлено административным органом и судом, на указанных земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от деградации, загрязнения, порчи, по сохранению плодородия почв.
Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Доводы жалобы о виновных действиях предыдущего владельца участка горных работ не могут быть приняты, поскольку работы по углублению карьерной выемки, наращиванию высоты отвалов в отсутствии мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв обществом ведутся.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не являющиеся пресекательными, не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении.
Таким образом, нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания.
Иные доводы жалобы не влекут отмены постановления и решения суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Разрез «Березовский» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка