Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 21-558/2021

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аброськина С.П. на решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Аброськина С.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 15 июля 2021 года Аброськин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2021 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Аброськина С.П. - без удовлетворения.

В жалобе Аброськин С.П. просит отменить решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Инспектором ДПС оставлено без внимания и проигнорировано его ходатайство об отводе.

Аброськин С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года в 09 часов 29 минут на ул. Дзержинского, 80В/1 г.Астрахани Аброськин С.П., управляя автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак А 590 КС 30, не уступил дорогупешеходу, переходящему по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом действия Аброськина С.П. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные нуги) для осуществления перехода.

Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Аброськина С.П. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС при квалификации правонарушения применил недействующую редакцию п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данный пункт правил ясно изложен в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу. Данное обстоятельство не дает оснований считать, что инспектором применены Правил дорожного движения Российской Федерации в недействующей редакции.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Доводы заявителя Аброськина С.П., изложенные в жалобе о том, что он административного правонарушения не совершал, объективными данными по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Факт совершения правонарушения Аброськиным С.П. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины Аброськина С.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений части 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС.

В протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2021 года Аброськин С.П. указывает, что Правил не нарушал, с протоколом не согласен, заявляет отвод инспектору, доказательства вины не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что указанное заявление об отводе, как самостоятельный документ, не предъявлено. Отвод инспектору указан в пояснениях Аброськина С.П., то есть отражен в протоколе об административном правонарушении, следовательно, отвод предъявлен после составления протокола.

Кроме того, в пояснениях Аброськина С.П. не указано, к какому именно инспектору заявлен отвод, фамилия, имя, отчество инспектора отсутствует.

В связи с чем довод жалобы о том. что инспектором ДПС оставлен без внимания отвод, заявленный Аброськиным С.П., не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Аброськина С.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аброськина С.П. оставить без изменения, жалобу Аброськина С.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка