Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 21-558/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Чупрова А.П. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ведущего ветеринарного врача краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" Секриеру В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Чупрова А.П. от 02 марта 2021 года ведущий ветеринарный врач краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) Секриеру В.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностным лицом, вынесшим постановление, Чупровым А.П. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Чупрова А.П. - Нартова Г.В. доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся Секриеру В.С., защитника Секриеру В.С. - Норка М.А., должностного лица, вынесшего постановление, Чупрова А.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2021 года с 16 час. до 17 час. при проведении мониторинга должностным лицом административного органа установлено, что ведущим ветеринарным врачом Учреждения Секриеру В.С., уполномоченным на работу в федеральной государственной информационной системе "Меркурий", по адресам осуществления деятельности: г.Хабаровск, ул.Юности, д.17 "б" и г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.118, оформлены ветеринарно-сопроводительные документы от 01 февраля 2021 года, 05 февраля 2021 года, 08 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года на продукцию с истекшим сроком годности.

Сославшись на положения ст.2, ч.1 ст.2.1, ч.4 ст.2.3, ст.23 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п.п.1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, п.40 приложения N 2 к указанным выше ветеринарным правилам, должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении Секриеру В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, а также статей нормативно-правовых актов, нарушение которых допустила Секриеру В.С.; установил, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда также учтено, что диспозиция ч.1 ст.10.6 КоАП РФ носит бланкетный характер, при этом ст.2, ч.1 ст.2.1, ст.2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п.40 приложения N 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, содержат общие ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены. Выводы судьи районного суда сделаны на основе материалов дела при верном применении норм права. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Положения нормативно-правовых актов, нарушение которых вменено должностному лицу Секриеру В.С., носят общий характер, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02 марта 2021 года направлена Секриеру В.С. по адресу: <адрес> отправлением с почтовым идентификатором 80082358234487 (л.д.47).

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что 09 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 17 марта 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма.

Таким образом, сведений о возврате почтового отправления, содержащего копию постановления от 02 марта 2021 года, по причине истечения срока хранения материалы дела не содержат, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082358234487 не усматриваются. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об истечении срока на обжалование постановления 02 апреля 2021 года подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах тот факт, что Секриеру В.С. даны пояснения, согласно которым ветеринарно-сопроводительные документы оформлены с нарушением из-за большого объема документов, не освобождает должностное лицо административного органа от бремени доказывания обстоятельств совершения вмененного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, имели место 01 февраля 2021 года, 05 февраля 2021 года, 08 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда об истечении на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не может быть не учтено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего ветеринарного врача Учреждения Секриеру В.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения Секриеру В.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ведущего ветеринарного врача краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" Секриеру В.С. - оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Чупрова А.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка