Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-558/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галиеве Д.В.,

с участием защитника Садриева Ф.Ф. Мингазовой Р.К.,

НРА и его представителя ФРИ

рассмотрев жалобу НРА на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району N 18810002190001606447 от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садриева ФФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району МДО N 18810002190001606447 от 7 декабря 2020 года Садриев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 2 апреля 2021 года по жалобе Садриева Ф.Ф. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 46-55).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, НРА выражает несогласие с решением судьи от 2 апреля 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить (л.д. 63-64).

Садриев Ф.Ф., инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району МДО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, основанием для привлечения Садриева Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, что 7 декабря 2020 года в 11.20 часов по адрес, Садриев Ф.Ф., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ....

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Садриева Ф.Ф., указал, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что должностное лицо неверно квалифицировал действия Садриева Ф.Ф., поскольку нарушение п. 8.1 ПДД составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения Садриева Ф.Ф. к административной ответственности истек 7 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Садриева Ф.Ф. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи межрайонного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садриева ФФ оставить без изменения, жалобу НРА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Кабирова Л.М.

дело межрайонного суда N 12-20/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка