Решение Пермского краевого суда от 22 июня 2021 года №21-558/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-558/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Калинина С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина Сергея Сергеевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.01.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.01.2021 N 18810159210127007406 Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинин С.С. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что представленные суду документы, показания свидетеля подтверждают факт нахождения автомобиля, в момент правонарушения, в пользовании другого лица - К. Полагает, что судьей дана оценка представленным доказательствам без полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Калинин С.С. на доводах жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в 16:45:52 на перекрестке ул. Героев Хасана - ул. Чкалова в г. Перми, водитель транспортного средства марки LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Калинин С.С., выехал на перекресток в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, чем нарушил п. 13.2 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением от 27.01.2021 N 18810159210127007406, карточкой учета транспортного средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании иного лица не дают оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт выбытия транспортного средства из владения Калинина С.С. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными доказательствами. Показания свидетеля К., полис ОСАГО владельца транспортного средства марки LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, договор аренды от 22.12.2020, передаточный акт от 28.01.2021 и расписка о передаче денежных средств от 28.01.2021 не исключают возможности управления Калининым С.С. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Постановление о привлечении Калинина С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Калинину С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.01.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2021 оставить без изменения, жалобу Калинина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка