Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №21-558/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-558/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Фаррахова Р.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель N... от 19 марта 2020 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, которым:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель ФИО1. N... от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаррахова Радика Фирхатовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 19 марта 2020 года Фаррахов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 18 марта 2020 года в 18.55 час на адрес в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на передние боковые стекла которого из салона установлена москитная сетка темного цвета, ограничивающая обзор с места водителя (л.д. 14).
Судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Фаррахова Р.Ф. вынесено обжалуемое решение от 12 мая 2020 года (л.д. 16-18).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Фаррахов Р.Ф. просит постановление должностного лица N... от 19 марта 2020 года и решение судьи межрайонного суда от 12 мая 2020 года отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, указывая, что они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Фаррахов Р.Ф. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее - ГОСТ 33997-2016).
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод о нарушении Фарраховым Р.Ф. пункта 4.2 Приложения N 8 Технического регламента, пункта 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей межрайонного суда.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от 18 марта 2020 года (л.д. 13); видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах Фаррахов Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей межрайонного суда решения, так как не опровергают правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания и судебного решения не имеется.
Юридическая оценка действиям Фаррахова Р.Ф. дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводу жалобы о том, что сотрудником полиции замеры на предмет светопропускания стекол произведены не были, судьей межрайонного суда правомерно отклонен по основаниям, подробно приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Факт наличия в автомобиле на передних боковых стеклах на момент выявления правонарушения дополнительных предметов - темных москитных сеток Фарраховым Р.Ф. фактически не оспаривается, что следует из его жалобы.
Кроме того, наличие на передних стеклах автомашины дополнительных предметов в виде сеток однозначно подтверждается видеозаписью.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС при остановке транспортного средства было установлено, что на передних стеклах автомашины Фаррахова Р.Ф. установлены дополнительные предметы в виде темной сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также подтверждаются видеозаписью, судья межрайонного суда правильно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Фаррахова Р.Ф. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.
Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Фаррахова Р.Ф., при наличии данных о его надлежащем извещении (л.д. 11).
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели ФИО3. N... от 19 марта 2020 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Фаррахова Радика Фирхатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья межрайонного суда Глимьянов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка