Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года №21-558/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-558/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "**" * на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "...",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, генеральный директор ООО "..." * просит данное решение отменить, заменить наказание на предупреждение.
В судебное заседание генеральный директор ООО "..." * и его защитник * надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора *, полагавшей, полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении Обществом требований ТК РФ, а именно: трудовые договоры, заключенные с работниками ООО ..." (*, *, *, **, *) не в полной мере соответствует типовой форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, так как не все графы трудового договора заполнены.
В соответствии с п. 17 трудовых договоров, заключенных с работниками ООО "...", заработная плата выплачивается да раза в месяц (но не реже чем каждые пол месяца) в следующие дни - 15 и 30 числа ежемесячно. При этом, в трудовых договорах не предусмотрены условия выплаты заработной платы в случае совпадения даты выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем. С учетом положений ст. 309.2 ТК РФ в ООО "..." отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, в том числе условия выплаты заработной платы должны содержаться в трудовом договоре, заключенном с работниками.
Однако трудовые договора, заключенные с работниками ООО "...", в соответствии со ст. 57 ТК РФ в части установленного минимального размера оплаты труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приведены, соглашения не подписаны.
В соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Вместе с тем, в трудовых договорах, заключенные с работниками ООО "..." (*, *, *, *, *) данные положения об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не закреплены.
Оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "..." к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "..." административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что наказание, назначенное Обществу, является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание трудовых условий и правильного оформления документов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка