Решение Мурманского областного суда от 05 февраля 2021 года №21-558/2020, 21-50/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 21-50/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


05 февраля 2021 года.




Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Носкова С. В., действующего в интересах Тренина В. А., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810051180000620506 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 13 октября 2020 года Тренин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года постановление от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Тренина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Носков С.В., выражает несогласие с привлечением Тренина В.А. к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Приводит доводы о том, что выводы суда о виновности Тренина В.А. в нарушении ПДД РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он не являлся пешеходом, на проезжей части оказался вследствие противоправных действий третьих лиц.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не были разрешены заявленные Трениным В.А. ходатайства.
Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тренин В.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебное заседание не явились.
Заслушав защитника Тренина В.А. - Носкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
К участникам дорожного движения отнесены лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 06 часов 40 минут в районе дома N 10 А по улице Гвардейской в городе Мурманске Тренин В.А., являясь пешеходом, в нарушение в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ, осуществлял движение по проезжей части при наличии тротуара.
Фактические обстоятельства дела и вина Тренина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА 981999 и постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2020 года; рапортом сотрудника ДПС от 19 сентября 2020 года; объяснениями Ягуфарова Р.Р., Зайцева П.А., Сторожева А.И., Тренина В.А., Акимушкина И.А.; видеоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Тренина В.А. о его невиновности, мотивированы.
В ходе рассмотрения жалобы Тренина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ и находившееся на проезжей части при наличии тротуара, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи первой инстанции, и отвергнуты как необоснованные. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.
Проверяя обоснованность привлечения Тренина В.А. к административной ответственности, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, проанализировав представленные видеоматериалы, показания очевидцев и сотрудников ДПС, пришел к правильному выводу о том, что Тренин В.А. не исполнил обязанности пешехода и при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части.
При таких обстоятельствах, действия Тренина В.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Трениным В.А. были заявлены письменные ходатайства, ни одно из которых рассмотрено не было, не может повлечь удовлетворение жалобы.
В материалах дела действительно отсутствуют определения должностного лица об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных Трениным В.А. в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, отсутствие таких определений, которые могли бы свидетельствовать о соблюдении должностным лицом требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку это не повлекло нарушение права Тренива В.А. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Ходатайства Тренина В.А., изложенные им в письменных объяснениях от 13 октября 2020 года: об установлении очевидцев случившегося, истребования видеозаписи, фактически были разрешены должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, так как все процессуальные действия, о которых просил заявитель в указанных ходатайствах, были совершены.
Кроме того, согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Тренина В.А. в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний. Сведения о том, что имел место контакт между транспортным средством и пешеходом, и о полученных Трениным В.А. травмах, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, осмотром автомобиля и запрошенными медицинскими документами в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следует также учесть, что все вышеперечисленные ходатайства были заявлены в целях подтверждения версии о невиновности Тренина В.А., которая являлась предметом проверки при рассмотрении настоящего дела и жалобы, но не нашла своего подтверждения. Таким образом, обстоятельства, указанные Трениным В.А. в обоснование заявленных ходатайств, были исследованы должностным лицом и судьей.
Также учитываю, что при рассмотрении дела судьей, правом на заявление аналогичных ходатайств ни Тренин В.А., ни его защитник Носков С.В., не воспользовались, заинтересованности в их разрешении не проявили.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Постановление о привлечении Тренина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Трениным В.А, административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу, поскольку совершенное Трениным В.А. административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Довод жалобы о том, что действия Тренина В.А. (осуществление движения по проезжей части при наличии тратуара) продиктованы состоянием крайней необходимости, свое подтверждение не нашел. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Тренина В.А. не было возможности устранения возникшей угрозы (конфликт с группой молодых людей) иным путем и причиненный в результате совершения правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, материалы дела не содержат.
Административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Тренину В.А. с учетом его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Тренина В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 18810051180000620506 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 13 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тренина В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Носкова С.В., действующего в интересах Тренина В.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка