Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2019 года №21-558/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 21-558/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Серветник Н.В. <Номер обезличен> от 30 апреля 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 30 апреля 2019 года администрация МОГО "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МОГО "Ухта" Хомец А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрация МО ГО "Ухта" своего представителя не направило, в жалобе ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствии; должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от 14 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 27 июня 2016 года, выдан исполнительный лист о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности предоставить ФИО6 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, в пределах территории МОГО "Ухта".
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от 09 августа 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации МОГО "Ухта" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
19 сентября 2016 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МОГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 20 сентября 2016 года должнику вручено требование, которым установлен срок до 14.10.2016 исполнить решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2016 года, а также представить подтверждающие документы об исполнении вышеуказанного решения суда.
Поскольку, требования исполнительного документа должником администрацией МОГО "Ухта" во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то 06 сентября 2017 года в отношении администрации составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от 21 сентября 2017 года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, администрация МОГО "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
31 мая 2018 году должнику администрации МОГО "Ухта" вручено повторное требование об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2016 года в течение 7 дней.
Ввиду не исполнения решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от 18 декабря 2018 года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, администрация МОГО "Ухта" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Требованием от 19 февраля 2019 года должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - в течение 10 дней со дня поступления настоящего требования.
В ответ на требование в адрес ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми 26 февраля 2019 года администрацией МОГО "Ухта" направлено письмо, в котором сообщается, что ФИО7 числится под номером 96 в списке ..., которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Кроме того, ФИО8 числится под номером 30 в очереди среди граждан из числа детей... в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства.
В настоящее время ... предоставляет жилы помещения ..., которые имеют вступившие в законную силу решения суда согласно дате возбуждения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, ФИО9 не может быть предложено к осмотру жилое помещение, так как имеются ..., в отношении которых имеются возбужденные ранее исполнительные производства.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении администрации МОГО "Ухта" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и виновность указанного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией исполнительного листа серии <Номер обезличен>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2016 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2016 года; постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 сентября 2017 года <Номер обезличен> которым администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми об исполнении должником решения суда в 10-дневный срок со дня поступления требования, поступившее в администрацию МО ГО "Ухта" 20 февраля 2019 года; письменными объяснениями представителя администрации МО ГО "Ухта", данных судебному приставу-исполнителю 11 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11 апреля 2019 года, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация МО ГО "Ухта", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Выводы судьи являются верными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что администрацией МО ГО "Ухта" заключено соглашение от 19 апреля 2019 года <Номер обезличен> о предоставлении бюджету МО ГО "Ухта" субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения ... жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем в 2019 году планируется приобретение 29 жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации МО ГО "Ухта" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
На основании статьи 10 Закона Республики Коми от 25 декабря N 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан" финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) граждан осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.
Между тем, с учетом даты возбуждения исполнительного производства (09 августа 2016 года), суду не представлено доказательств того, что до подписания соглашения о предоставлении субвенций в апреле 2019 года должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда в пользу ФИО10, равно как и не представлено доказательств, что после его подписания принимаются меры для формирования муниципального специализированного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для взыскателя ФИО11
Приведенные в жалобе обстоятельства не позволяют судить об отсутствии вины должника.
Порядок привлечения администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Указанное постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Серветник Н.В. N173/01 от 30 апреля 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" Хомец ФИО12 - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
<Адрес обезличен>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка