Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-558/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-558/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басенко В.Е.,
установила:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Басенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2019 года вынесенное в отношении Басенко В.Е. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2019 года, как незаконного.
В судебное заседание Басенко В.Е. и второй участник ДТП Куц З.В. не явились, Куц З.В. представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела нового доказательства - СД диск с записью сквозного проезда по улице Фастовской со стороны улицы Черемуховой в сторону улицы Пихтовой и об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться на рассмотрение дела в назначенное время.
Ходатайства рассмотрены и отклонены судьей в связи с тем, что участники производства по делам об административных правонарушениях, наделенные процессуальным правам заявлять ходатайства перечислены в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица органов административной юрисдикции не являются участниками процесса и не наделены процессуальными правами. Считаю возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Басенко В.Е. - Наумкина С.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет за собой ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, Басенко В.Е. привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "Нисан Ноут" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, под управлением Куц З.В., двигающемуся справа.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Первомайского районного суда города Владивостока пришел к выводу об отсутствии в действиях Басенко В.Е. состава вмененного ему административного правонарушения.
Заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте.
Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено с прекращением производства по делу, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 октября 2018 года.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басенко В.Е., оставить без изменения, жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Горовенко В.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка