Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-557/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев жалобу МАС на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года, которым:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 30 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гибадуллиной РИ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба МАС - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району АРВ от 30 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гибадуллиной Р.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению МАС (л.д. 6-7).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 2 марта 2021 года по жалобе МАС принято вышеуказанное решение (л.д. 39-44).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, МАС выражает несогласие с решением судьи от 2 марта 2021 года, просит его отменить (л.д. 51-53).

МАС его защитник Афлятунова Л.Р., Гибадуллина Р.И. и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району АРВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Туймазинскому району поступило заявление МАС о привлечении Гибадуллиной Р.И., проживающей по адресу: адрес, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, указав, что последняя самовольно перекрыла доступ в места общего пользования по месту проживания, а именно, повесила замки на помещения туалета и душевой секции, сообщив соседям, что помещением пользоваться будет она и проживающие рядом с ней соседи, которым она выдала ключи, а остальные соседи, в том числе МАС, должны пользоваться вторым туалетом и душевой.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району АРВ, опросив Гибадуллину Р.И., ФГА пришел к выводу о том, что в данном случае в действиях Гибадуллиной Р.И. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Оставляя определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 30 ноября 2020 года без изменения, судья межрайонного суда указал, что в ходе проведенной проверки должностное лицо не установил правовых оснований для привлечения Гибадуллиной Р.И. к административной ответственности, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение Гибадуллиной Р.И. административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в действиях Гибадуллиной Р.И. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу по доводам жалобы не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу МАС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Гиниятова А.А.

дело межрайонного суда N 12-35/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка