Решение Саратовского областного суда от 30 января 2020 года №21-557/2019, 21-37/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-37/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Беловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой В.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года и постановление начальника отдела N 1 за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. N <данные изъяты> от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Овчинниковой В.В.,
установил:
Постановлением начальника отдела N 1 за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) Аношкиной Е.В. (далее - должностное лицо) от 27 сентября 2019 года N <данные изъяты> ИП Овчинникова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Овчинникова В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указывает, что постановлением должностного лица привлечена к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, кроме того, полагает, что за одно противоправное действие возможно составить один протокол об административном правонарушении, однако в данном случае по результатам проверки было составлено два протокола и в отношении Овчинниковой В.В. возбуждено два дела об административных правонарушениях: по частям 3 и 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что не законно.
В судебном заседании представитель ИП Овчинниковой В.В. доводы жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12 апреля 2011 года утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).
В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, проведенной ГИТ в Саратовской области установлено, что ИП Овчинниковой В.В. допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права. По данному факту 23 сентября 2019 года возбуждено административное производство.
Согласно приказу N 2521 от 02 ноября 2018 года и трудовому договору N б/н от 02 ноября 2018 года, с учетом заключенных дополнительных соглашений, Ф. А.Л. была принята на должность "продавец-кассир". Согласно приказу N 2256 от 28 сентября 2018 года и трудовому договору N б/н от 28 сентября 2018 года, с учетом заключенных дополнительных соглашений, Ф. (Ч.) Д.Е. была принята на должность "продавец-кассир". Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ИП Овчинниковой В.В. является торговля розничная в неспециализированных магазинах.
Требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли как продовольственными, так и непродовольственными товарами.
Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих проведение предварительного медицинского осмотра, Ф. А.Л., Ф.Ч.) Д.Е. за счет средств работодателя, в ходе проверки не представлено.
По данному факту 23 сентября 2019 года в отношении ИП Овчинниковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела о допуске к работе лиц, не прошедших медицинские осмотры, не оспариваются. Как пояснила представитель ИП Овчинниковой В.В., правонарушение на момент проведения ГИТ в Саратовской области имело место.
Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ИП Овчинникова В.В. не обеспечила выполнение обязанности по отстранению от работ работников, не прошедших в установленном порядке медицинские осмотры. При таком положении обоснованность привлечения ИП Овчинниковой В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Овчинниковой В.В. реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что Овчинникова В.В. дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, был предметом оценки судьи районного суда, правомерно и обоснованно отвергнут, так как материалами дела не подтверждается. Правонарушение, за которое ИП Овчинникова В.В. привлечена постановлением от 15 января 2019 года, было совершено ею в иной временной период, медицинский осмотр не проводился в отношении иного работника.
Довод жалобы о том, что в результате проверки должен быть составлен один протокол и возбуждено одно дело об административном правонарушении, основан на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Постановление о привлечении ИП Овчинниковой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года и постановление начальника отдела N 1 за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. от 27 сентября 2019 года N <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Овчинниковой В.В. оставить без изменения, жалобу ИП Овчинниковой В.В. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка