Решение Московского областного суда от 20 марта 2018 года №21-557/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2018 года Дело N 21-557/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Добрякова К.И., в защиту интересов ООО "Экостройпрогресс", на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экостропрогресс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "Экостройпрогресс" (далее ООО "Экостройпрогресс", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО "Экостропрогресс" его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Сослался на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено право законного представителя Общества на защиту. Кроме того, ссылается на неверную квалификацию действий Общества, считает, что действия ООО "Экостропрогресс" должны быть квалифицированы по ст. 13.19 КоАП РФ. Также, в своей жалобе указал, что при рассмотрении дела суд допустил участие в деле лица, не являющегося участником производства по делу, а должностное лицо назначило чрезмерно суровое наказание.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "Экостройпрогресс" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Неофитова А.А. и Павловского А.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и дополнивших ее тем, что отчеты были предоставлены административному органу по почте в установленный законом срок, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 4, 5, 14 Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 г. N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области установлен факт события административного правонарушения, а именно: в нарушение ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производств и потребления", Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 г. N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", приняв в 2016 году в собственность от ГУП "Экотехпром" отходы IV класса опасности (отходы газоочистки при сжигании коммунальных отходов, содержащих преимущественно оксиды кремния, железа и алюминия), не представило в Министерство экологии и природопользования Московской области до 15 января 2017 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год.
Действия ООО "Экотехпром" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Экостройпрогресс", при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.
Так, в материалах дела отсутствует извещение о дате и времени рассмотрения дела Люберецким городским судом, то есть на день рассмотрения дела лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания, согласно которого в деле участвовал защитник Общества, однако, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, не выяснялся. Кроме того, данный протокол судебного заседания датирован <данные изъяты>, а решение по делу вынесено <данные изъяты>.
Положениями главы 25 КоАП РФ определен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Действующим административным законодательством установлено, что должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении может быть вызвано в суд и допрошено только в качестве свидетеля. Однако, как следует из представленных материалов, государственный инспектор Минэкологии Р. М. И.Л. была допущена к участию в деле в качестве стороны, что является существенным нарушением норм административного законодательства.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда нельзя признать обоснованным.
В связи с существенными процессуальными нарушениями норм административного законодательства решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экостропрогресс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка