Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №21-557/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-557/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миниахметова ФИО9 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Миниахметова ФИО10 изменено, указано о совершении Миниахметовым О.А. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 27 января 2018 года Миниахметов О.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Миниахметова О.А. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года, Миниахметов О.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Миниахметов О.А. и его защитник Нефедов Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12).
Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 30 минут возле адрес Республики Башкортостан Миниахметов О.А., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N... в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом действия Миниахметова О.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что Миниахметов О.А. не выполнил требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не обеспечил безопасность маневра, обоснованно переквалифицировал его действия на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, указав в принятом по делу решении, что движение задним ходом во дворах не запрещено, в связи с чем квалификация действий Миниахметова О.А. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе является неверной. Данный вывод судьи районного суда согласуется с п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО4
Таким образом, действия Миниахметова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, на правильность вынесенного решения не влияют и отмены его не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах.
Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии подтверждает то обстоятельство, что именно Миниахметов О.А. нарушил п.п 8.1, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО4 Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.
Утверждение Миниахметова О.А. в жалобе о том, что инспектор не разъяснил ему его права, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим графу разъяснения прав, в которой стоит подпись Миниахметова О.А., при этом копия постановления получена им в день вынесения.
Доводы жалобы, о том, что Миниахметов О.А. не нарушал Правила дорожного движения, а водитель ФИО4 нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем, не влияют на доказанность вины Миниахметова О.А. в совершенном правонарушении.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Миниахметов О.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Постановление о привлечении Миниахметова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Миниахметову О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Миниахметова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка