Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-556/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-556/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченчко С.В. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "Динская Мусороуборочная Компания-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченчко С.В. просит отменить вышеуказанное решение судьи и производство по делу прекратить, так как судьей при вынесении решения неверно оценены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ООО "Динская Мусороуборочная Компания-Т" по доверенности Захарова И.Ю. и Пономарева А.О., возражавших относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Вышеуказанный способ накопления отхода "ил избыточный", не безопасен для окружающей природной среды, может привести к дальнейшему загрязнению почвенного грунта, недр.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ от 24 июня1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> в 13 часов 00 минут Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках рассмотрения материалов поступивших из Тихорецкой Межрайонной прокуратуры (исх. от <Дата ...> ) по вопросу о привлечении виновных лиц к административной ответственности установлено, что <Дата ...> Тихорецкой Межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Управления (письмо Прокуратуры Краснодарского края от <Дата ...> ) проведена проверка исполнения законодательства в области обращения с отходами предприятием: общество с ограниченной ответственностью "Динская Мусороуборочная Компания-Т".
В ходе проведения, проверочных мероприятий проведено обследование объектов эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью "Динская Мусороуборочная Компания-Т", в результате, которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером наблюдается факт накопления отходов, ориентировочной площадью более 27 000 кв. м. преимущественно отходы с I-V класс опасности. Вместе с тем на момент визуального осмотра земельного участка наблюдаются следы работы тяжелой техники.
Эксплуатирующей организацией данного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Динская Мусороуборочная Компания-Т" (далее - ООО "ДМК-Т").
Факт отходов производства и потребления подтверждается материалами фотосьемки, осуществляемой во время проведения выездной проверки фототаблица от <Дата ...>.
Прекращая производство по делу судья Динского районного суда Краснодарского края правомерно указал, что наличие на земельном участке свалки и наличие на нём эксплуатирующей организации не означает, что отходы завезены эксплуатирующей организацией. При этом доказательств того, что отходы, образующие свалку, были завезены и размещены на земельном участке именно ООО "ДМК-Т", инспектором Росприроднадзора Калиниченко С.В. не представлено, так как в постановлении не указано кем организована свалка и в каких объемах завезен мусор.
В связи с чем, данные сведения не могут являться доказательством какого-либо нарушения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, так как в аренде у ООО "ДМК-Т" находится земельный участок с кадастровым номером , площадью 27 652 кв.м, а это больше чем площадь 27 000 кв. м, указанная представителем Росприроднадзора и установленная визуально, без замеров.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу в отношении ООО "ДМК-Т" по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Динская Мусороуборочная Компания-Т" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
