Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 21-556/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 21-556/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Никульшина Д.А. на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Скворцова В.А. от <Дата ...> серия индивидуальный предприниматель Никульшин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Никульшина Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, индивидуальный предприниматель Никульшин Д.А. просит отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 23 часа 30 минут на посту контроля <Адрес...> при осмотре транспортного средства выявлена перевозка груза транспортным средством ДАФ 95350, государственный регистрационный номер , под управлением водителя Капустянова В.И. с нарушением установленных правил, а именно: без проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, так как отсутствовал путевой лист. По транспортной накладной от <Дата ...> и договору от <Дата ...> индивидуальный предприниматель Никульшин Д.А. значится перевозчиком.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Вербовым Ю.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия индивидуального предпринимателя Никульшина Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Никульшина Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Никульшина Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
