Решение Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года №21-556/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-556/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980, юридический адрес: 650068, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Стройгородок, д.1,
по жалобе представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Федосовой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 16 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 3 заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору Бесперстова Д.А. от 20.04.2021 ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 16.06.2021 указанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Федосова Е.А., обратилась с жалобой об их отмене, полагая необоснованными выводы о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения. Ссылается на возможность замены наказания предупреждением.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса 11.03.2021 проведена проверка деятельности ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по соблюдению противопожарного законодательства, с привлечением специалиста врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- под лестничным маршем в помещениях штрафного изолятора и одиночных камер хранится хозяйственный инвентарь, чем нарушен подпункт "к" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1476 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее ППР в РФ);
- в общежитии N 2 и в помещении столовой двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены положения ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпункта "д" пункта 27 ППР в РФ, пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 6.17 СПиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- в общежитии N 2 отсутствует эвакуационное освещение в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 23 ППР в РФ, пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 7.74 СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение";
- не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в помещении столовой, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ч.10 ст.83, ч.9 ст.85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 6.1, 6.24 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пункта 9.3 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";
- системы пожарной сигнализации в зданиях для проживания заключенных (общежитие N 2), относящихся согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.2, не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- деревянная обрешетка кровель зданий жилой зоны не обработана огнезащитным составом, чем нарушены требования ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 1.8 СПиП 2.01.0285 "Противопожарные нормы".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору вынесено постановление N 3 от 20.04.2021.
Фактические обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом, Учреждение, имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Действия ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противопожарного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу как юридическому лицу назначено с учетом его данных, общих правил назначения наказания, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.
Судья районного суда обоснованно и законно применил для снижения размера наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о финансовом положении юридического лица и принятии им мер для исправления выявленных нарушений.
При этом судья правомерно не пришел к выводу об освобождении юридического лица от назначенного наказания, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, также не имеется.
Добровольное прекращение противоправного поведения и устранение нарушений, является основанием для смягчения наказания, но не для освобождения юридического лица от административной ответственности. Нарушения требований противопожарного законодательства, допущенные Учреждением, на момент проведения проверки имели место, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору N 3 от 20 апреля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка