Решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-556/2020

Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-556/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-556/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савченко Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной Оксаны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово от 21 января 2020 г. управляющая магазином "Мария-Ра" ООО "Розница К-1" Юдина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Савченко Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на введения потребителя в заблуждение, нарушение установленных сроков проведения плановой проверки.
Юдина О.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без её личного участия.
Поверив материалы дела, выслушав защитника Савченко Е.В. прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Розница К-1" в магазине "Мария-Ра", расположенном в г.Кемерово пр.Ленина д.98, управляющей магазином является Юдина О.В., 01.10.2019 установлено, что при реализации колбасной продукции в индивидуальной потребительской упаковке производителя "Шпикачки вареные домашние" на маркировочном ярлыке, наклеенном предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции, указан вес продукта - 594 гр., превышающий вес, указанный изготовителем на маркировочном ярлыке - 593 гр. При реализации кулинарной продукции в индивидуальной потребительской упаковке производителя салат "Гнездо аиста" на маркировочном ярлыке, наклеенном предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции, указан вес продукта 234 гр., превышающий вес, указанный на маркировочном ярлыке изготовителем 232 гр., что является нарушением ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, должностной инструкцией и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица Юдиной О.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.
Действия Юдиной О.В., не исполнившей свои должностные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о защите прав потребителей.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Юдиной О.В. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы о нарушении административным органом предельного срока проведения плановых проверок являются несостоятельными.
В соответствии с п.20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.
Основным видом деятельности ООО "Розница К-1" является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, производство пищевой продукции, в соответствии с методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 производственные объекты общества относятся к категории чрезвычайно высокого риска. В связи с чем, проведение плановых проверок в отношении ООО "Розница К-1" осуществляется один раз в календарном году.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела сведения о проведении плановых проверок в 2017-2018 году не могут учитываться при исчислении общего срока проведения проверки в 2019 году. Сведений о проведении в отношении ООО "Розница К-1" в 2019 году плановых проверок до вынесения Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 18.09.2019 N 1336-19 материалы дела не содержат.
Доводы об отсутствии умысла на введения потребителя в заблуждение не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный товар расфасованный изготовителем содержал ярлыки с указанием веса на упаковке, при реализации которого предприятие торговли указало иной вес, тем самым допустило реализацию товара, содержащего недостоверную двойную информацию, что не обеспечивало возможность правильного выбора и вводило в заблуждение потребителя относительно веса приобретаемого товара, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ. При этом проведение дополнительного взвешивание указанного товара предприятием торговли, исходя из п.34 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не требовалось.
Таким образом, обстоятельств, ставящих по сомнения выводы о доказанности виновности Юдиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, представленными в дело доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости достоверности и достаточности, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Юдиной О.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.7 КоАП РФ. Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово от 21 января 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать