Решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-556/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-556/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "Куйтунская Нива" Буханова В.В. на постановление главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Столопова В.П. от Дата изъята Номер изъят и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Куйтунская Нива",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Столопова В.П. от Дата изъята Номер изъят Акционерное общество "Куйтунская Нива" (далее - АО "Куйтунская Нива", общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 тысяч рублей.
Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
Копия решения судьи получена обществом Дата изъята.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области Дата изъята, директор АО "Куйтунская Нива" Буханов В.В. просит об отмене решения судьи районного суда, а также постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что судья направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу по мотиву нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с неправильным применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрев доводы общества о составлении протоколов по делу об административных правонарушениях неуполномоченным должностным лицом, об отсутствии оснований для проведения административного расследования, отсутствии актов проверки, об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку по событиям Дата изъята в отношении общества Дата изъята прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иным должностным лицом - начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области. Судья также не учел, что по событиям Дата изъята за несообщение о возникшем пожаре субъектом ответственности является руководитель общества, а не само общество, действия общества по указанным событиям должны быть квалифицированы по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр земельного участка в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проводился.
В судебном заседании не присутствовали государственный инспектор города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Олифиренко Н.А. и главный государственный инспектор города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Столопов В.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Куйтунская Нива" Буханов В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, а также защитник Исмагамбетов Р.Б., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы пожарного надзора по городу Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Номер изъят, материалы дела Куйтунского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что АО "Куйтунская Нива" вменяются в вину два административных правонарушения.
Во-первых, Дата изъята в <адрес изъят>, принадлежащем АО "Куйтунская Нива", выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: обществом не отделена территория, прилегающая к лесу, минерализованной полосой, шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в нарушение требований пункта 72.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Данные действия АО "Куйтунская Нива" квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во-вторых, Дата изъята, на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, принадлежащих АО "Куйтунская Нива", и на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем ООО "Саянский бройлер", находящемся в аренде АО "Куйтунская Нива", выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: руководителем АО "Куйтунская Нива" Бухановым В.В. не сообщено незамедлительно в пожарную охрану о возникновении пожара на указанных земельных участках в нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Данные действия АО "Куйтунская Нива" квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О совершенных административных правонарушениях в отношении АО "Куйтунская Нива" государственным инспектором города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Олифиренко Н.А. составлены протокол Номер изъят от Дата изъята за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол Номер изъят за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления должностного лица усматривается, что административное наказание назначено обществу с применением положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 указанного кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 2 статьи 4.4 названного кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Из содержания указанных положений законодательства следует, что одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами.
Поскольку совершенные административные правонарушения не вытекают из одного бездействия, каждое правонарушение имеет конкретные фактические обстоятельства, выявленные по итогам проверок, которые проводились разновременно, на разных объектах недвижимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так как оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Учитывая, что в дополнении к жалобе обществом было заявлено о неправильном применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение этому должностному лицу, так как были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда неправильно применена часть 2 статьи 4.4 указанного кодекса, а также не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении правильно направлено на новое рассмотрений должностному лицу, у судьи районного суда отсутствовали основания для проверки всех доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом по существу.
В связи с этим, не влекут отмену судебного акта доводы жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел доводы общества о составлении протоколов по делу об административных правонарушениях неуполномоченным должностным лицом, об отсутствии оснований для проведения административного расследования, отсутствии актов проверки, об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку по событиям Дата изъята в отношении общества Дата изъята прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иным должностным лицом - начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области.
По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что судья районного суда не учел, что по событиям Дата изъята за несообщение о возникшем пожаре субъектом ответственности является руководитель общества, а не само общество, действия общества по указанным событиям должны быть квалифицированы по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр земельного участка в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проводился.
Все эти доводы жалобы должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела, а мотивы, по которым должностное лицо придет к выводам, должны быть изложены в соответствующем постановлении.
Вместе с тем, при назначении наказания обществу должностным лицом при новом рассмотрении дела следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен. Указанные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и Дата изъята.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается, поэтому решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята подлежит оставлению без изменения.
Учитывая, что решением судьи районного суда отменено постановление должностного лица о привлечении Акционерного общества "Куйтунская Нива" к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент рассмотрения дела Иркутским областным судом, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица областным судом не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Столопова В.П. от Дата изъята Номер изъят по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Куйтунская Нива" оставить без изменения, жалобу директора АО "Куйтунская Нива" Буханова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка