Решение Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №21-556/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 21-556/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" К.С.В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года,
вынесенном по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" К.С.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 09 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 09 июля 2019 года ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что 26 июня 2019 года в 18:23:10 часов по адресу <адрес>, принадлежащее ООО "<данные изъяты>" данное автотранспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 2,365 % (40,946 т при предельно допустимой 40 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2019 года указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 09 июля 2019 года о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Директор ООО "<данные изъяты>" К.С.В. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения. По тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" на основании договора сублизинга от 01 октября 2018 года, по которому производилась оплата платежными поручениями от 18 июня 2019 года и от 09 июля 2019 года. Подтверждением нахождения транспортного средства во владении ООО "<данные изъяты>" являются также СМR на перевозку груза, копия путевого листа, графиком доставки груза. Считает также, что постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных статей 29.10, 28.6 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют показания специального технического средства и в приложении к постановлению, направленному обществу отсутствует акт измерения.
ООО "<данные изъяты>"", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Директор ООО "<данные изъяты>" К.С.В. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе рассмотреть в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>".
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П) в размере ста тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 1 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 26 июня 2019 года в 18:23:10 часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении общей массы на 2,365 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1906261823100 от 26 июня 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1906261823100 от 26 июня 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 672/123 сроком действия до 05 июля 2019 года, идентификатор N САМ 16003034, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 20182 года, рег. N СИ N 008550. При этом, общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) составила - 40,946 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N1) норму на 2,37 %.
Вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1906261823100 от 26 июня 2019 года.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение общей массы на 2,37 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подтверждения чему ни при рассмотрении дела в Димитровском районном суде г. Костромы, ни суду второй инстанции представлено не было. Представленная копия договора сублизинга от 01 января 2018 года, заключенный между ООО "<данные изъяты>" "лизингополучателем" и "субарендатором" ООО "<данные изъяты>", акт сдачи-приемки транспортных средств к договору от 01 января 2018 года, копии платежных поручений, путевой лист, график доставки грузов, трудовой, доказательствами с достоверностью свидетельствующими именно о владении транспортным средством иным юридическим лицом не являются.
При этом, надлежащим образом заверенные копии непосредственно договора лизинга и обязательного установленного Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" согласия лизингодателя в письменной форме на передачу предмета лизинга в сублизинг не были представлены.
Кроме того, как верно указано судьей в решении, согласно учетным данным по выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" является одно и то же лицо - К.С.В. как единственный участник указанных обществ.
В силу чего ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", в том числе являющиеся участниками деловых отношений, между которыми не имеется неприязненных отношений, соответственно могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения в ГИБДД с соответствующим заявлением виновного лица в лице законного представителя директора общества о совершении правонарушения.
При этом, ООО "<данные изъяты>", на которого указывает директор ООО "<данные изъяты>", как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, гарантированно зная о правонарушении, самостоятельно в лице директора К.С.В. сведений об этом не сообщало и в органы ГИБДД в заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, не обращался.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы директора ООО "<данные изъяты>", им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было. В постановлении имеются данные специального технического средства, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в качестве приложения на оборотной стороне постановления, кроме данных специального технического средства приложен фотоматериал, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 09 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 04 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" К.С.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка