Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-556/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 21-556/2018
г. Самара "3" мая 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП "Благоустройство" на решение Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 169 от 27.02.2018 г. административной комиссии Советского района г.о. Самара в отношении МП г.о. Самара "Благоустройство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",- оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара N 169 от 27.02.2017 года МП г.о. Самара "Благоустройство" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившегося в том, что МП г.о. Самара "Благоустройство" 12.02.2018 года в 15 часов 06 минут. по ул. Дыбенко от ул. Запорожской до ул. Советской Армии, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 34.2 главы 4 раздела 2 Приложения N1 постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара", а именно не организовало очистку дорожных лотков после удаления снега.
Не согласившись с постановлением административного органа, МП г.о. Самара "Благоустройство" обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым 26 марта 2018 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе МП г.о. Самара "Благоустройство" просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 Статьи 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, совершение вышеуказанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г.о. Самара "Благоустройство" 12.02.2018 г. в 15.06 час. по ул. Дыбенко от ул. Запорожской до ул. Советской Армии, не исполнило обязанности, предусмотренной п. 34.2 главы 4 раздела 2 Приложения N1 постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара", а именно организована своевременная очистка дорожных лотков после удаления снега.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП "Благоустройство" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами, в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП "Благоустройство" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП "Благоустройство" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП "Благоустройство", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара "Благоустройство" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара не передавались МП ни в каком виде права, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с Положением "О Департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара", утв. Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. N 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения с элементами их обустройства.
30.10.2017 г. Департаментом был заключен муниципальный контракт с МП "Благоустройство" на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара. Согласно приложения N 1 Контракта дорога по ул. Дыбенко от ул. Запорожской до ул. Советской Армии закреплена за МП г.о. Самара "Благоустройство".
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию участка дороги по адресу: г. Самара, по ул. Дыбенко от ул. Запорожской до ул. Советской Армии, лежит на МП "Благоустройство", административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП "Благоустройство" должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание МП г.о. Самара "Благоустройство" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2018 года и постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N 169 от 27.02.2018 года в отношении МП г.о. Самара "Благоустройство" по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара "Благоустройство" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
