Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №21-556/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-556/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапонова ФИО7 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гапонова ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Гапонова С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 19 марта 2018 года Гапонов С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Гапонова С.В. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 19 марта 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, Гапонов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 доводы жалобы обоснованными не признал.
Гапонов С.В., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года в 14 часов 05 минут возле адрес Республики Башкортостан Гапонов С.В., управляя автомобилем марки ..." с государственным регистрационным знаком N..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, после чего произошло столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с которой участники ДТП согласились и подписали без замечаний; объяснениями второго участника ДТП ФИО3; протоколом об административном правонарушении адрес от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.
Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 квалифицировал действия Гапонова С.В. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. При этом постановление инспектора содержит описание действий Гапонова С.В., образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан указанные противоречия не устранены, постановление должностного лица оставлено без изменения.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку действия Гапонова С.В. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, предусматривают идентичные административные наказания и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия Гапонова С.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Гапонов С.В. двигался по крайней правой полосе, не создавая никому помех, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, не соблюдавшего дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля в нарушение требований ПДД РФ, является несостоятельным.
Вывод судьи районного суда о том, что во время движения Гапонов С.В. перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждаются показаниями водителя ФИО3, указавшего, что автомобиль двигался по соседней полосе слева, при приближении к повороту направо на примыкающую дорогу он стал смещаться вправо, ФИО3 нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Данные показания согласуются со схемой места ДТП с описанием механических повреждений транспортных средств (у автомобиля "..." - заднее правое крыло, задний бампер; у автомобиля "..." - передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, правая фара). Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гапонова С.В., не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 19 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гапонова ФИО9 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Гапонова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка