Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-555/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурико В.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, которым

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г.Уфа Республики Башкортостан N... от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Амерова ФИО9 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г.Уфа РБ N... от 11 ноября 2020 года Амеров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 17 марта 2021 года по жалобе Амерова А.Д. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по адрес N... от дата, решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, второй участник ДТП Бурико В.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, указав в обоснование, что Амеров А.Д. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, характер механических повреждений автомобиля и их локация говорит о том, что водитель Амеров А.Д. выехал на полосу встречного движения, где уже находилось её транспортное средство. Также Бурико В.В. указывает в жалобе на необоснованный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ее представителя об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно сведений о привлечении Амерова А.Д. к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Представитель Бурико В.В. Бурмистров Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Амерова А.Д. Артамонов А.Ю. в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Амеров А.Д., второй участник ДТП Бурико В.В., инспектор ПДПС ГИБДД при УМВД по адрес ФИО6 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по адрес N... от 11 ноября 2020 года Амеров А.Д. привлечен к административной ответственности за то, что 09 ноября 2020 года в 13 час. 56 мин., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., на ул. Кавказская д. 17/1 г. Уфы Республики Башкортостан, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица от 11 ноября 2020 года и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья в принятом по делу решении в обоснование своих выводов указал, что из представленных доказательств не представляется возможным разрешить вопрос о наличии в действиях Амерова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку доказательств включения на автомобиле "..." сигнала поворота налево материалы дела не содержат. Так же отсутствуют доказательства того, что при начале обгона Амеров А.Д. нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 09 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий Амерова А.Д. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Амерова ФИО11 оставить без изменения, жалобу Бурико В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка