Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 года №21-555/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-555/2021
25 ноября 2021год г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н.на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииПриходько В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБСекретаревым М.Н. от 23.09.2021 г.Приходько В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник отдела Секретарев М.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.
В судебном заседании Секретарев М.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Приходько В.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегосялица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.
Как следует из материалов дела,13 августа 2021 г. в 16 ч. 36 мин. на <...> управляя транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак ... нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Отменяя постановление инспектора ГИБДД и, прекращая производство по административному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Приходько В.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения, которое означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, которое влечет возникновение у водителя обязанность уступить дорогу пешеходу.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом указанных положений Правил, въезжая на пешеходный переход, на который вступил пешеход для перехода проезжей части дороги, Приходько В.И. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу.
Прекращая производство по делу и отменяя постановление должностного лица, судьей не были учтены вышеназванные нормы, в связи с чем, данные обстоятельства могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения и направления жалобы должностного лица на новое рассмотрение в районный суд.
Между тем, поскольку, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Приходько В.И., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное событие имело место 13 августа 2021 года, срок исковой давности по ст.12.18 КоАП РФ составляет 2 месяца и истекал 13 октября 2021 года. Однако, решение по делу судьей районного суда вынесено 18 октября 2021г., за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что срок давности привлечения Приходько В.И. к административной ответственности истек, вынесение решения по существу и возврат дела на новое рассмотрение исключены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решениесуда является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Приходько В.И. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приходько В.И. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка