Решение Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года №21-555/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-555/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова Александра Павловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7.04.2021, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.02.2021 N 18810159210216004240 Ермаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7.04.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ермаков А.П. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалами дела подтверждается, что из-за снежной насыпи знак не виден. На фотографиях, сделанных комплексом автоматической фиксации, также зафиксировано наличие насыпи из снега перед знаком 6.16 "Стоп - линия". Требование п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", согласно которому расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м, не соблюдено. Судом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Ермаков А.П. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
Как следует из материалов дела, 15.02.2021 г. в 08:21:16 на регулируемом перекрестке ул. Попова и ул. Екатерининская г. Перми водитель транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ермаков А.П. не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и вина Ермакова А.П. подтверждается: постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.02.2021, фотоматериалами, данными видеофиксации специальным техническим средством "Азимут 3" (серийный номер 59/20, сертификат соответствия RU.C.28.004.А N 34814). Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Рассматривая жалобу Ермакова А.П. и исследовав доказательства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Вывод судьи основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые проверены, оценены судьей в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что из-за снежной насыпи знак 6.16 "Стоп - линия" не виден, не влекут отмены обжалуемых актов, поскольку не опровергают факт пересечения Ермаковым А.П. стоп-линии при запрещающем сигнале светофора.
Материалами дела подтверждается, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" расположен на одной опоре с другими дорожными знаками, которые возвышаются над снежной насыпью. Из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак **, после включения красного сигнала светофора выехало за опору, на которой расположены дорожные знаки, следовательно, пересек стоп - линию, обозначенную указанным знаком.
На видеозаписи факта происшествия видно, что к моменту пересечения стоп - линии автомобилем под управлением Ермакова А.П., двигающимся по первой полосе движения, у стоп - линии уже остановилось транспортное средство, двигавшееся по второй полосе. Данное обстоятельство обоснованно признано судьей районного суда подтверждающим факт видимости знака водителям транспортных средств.
Фотография, изготовленная Ермаковым А.П. позднее (л.д. 7) не в полной мере отражает дорожную ситуацию. На фото с видеорегистратора в момента нарушения (л.д. 8) дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" частично виден.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Довод жалобы о нарушении требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" к видимости дорожного знака на квалификацию деяния Ермакова А.П. не влияет, поскольку это обстоятельство не исключает возможности соблюдения требования пункта 6.13 ПДД РФ в рассматриваемой ситуации.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов по делу об административном правонарушении
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей приняты во внимание характер совершенного Ермаковым А.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.П. допущено не было.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ермакову А.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7.04.2021, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.02.2021 оставить без изменения, жалобу Ермакова Александра Павловича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка