Решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-555/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-555/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татару Дмитрия Ефимовича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово N 18810042180002081794 от 20 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 25 июня 2020 г., Татару Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Татару Д.Е. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является собственником транспортного средства, должностным лицом не конкретизировано какие именно передние стекла имеют несоответствие установленным требования светопропускания, не предоставлены результаты измерения и документы на использованное техническое средство, отказано в разрешении ходатайства о предоставлении юридической помощи, о рассмотрении жалобы не был извещён.
Татару Д.Е., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его явка не признана необходимой.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 20.04.2020 в 14:05 в г.Кемерово, ул.Ноградская д.1 Татару Д.Е. управлял транспортным средством "Toyota Avensis" государственный регистрационный знак N, светопропускание передних боковых стекол на котором составило 20%, что не соответствует п.4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств".
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ТОНИК 44919-10 номер 11588", другими материалами дела.
При таких обстоятельствах в действиях Татару Д.Е. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Татару Д.Е. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вмененного административного правонарушения, сведения о специальном техническом средстве измерения, его поверке, результатах измерения.
Должностным лицом ГИБДД процессуальные права Татару Д.Е. были разъяснены, копии протокола и постановления вручены.
Представленные в дело доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в том, что в момент измерения светопропускания стекол на автомобиле при помощи специального технического средства "ТОНИК, 44919-10" номер 11588, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 13.06.2020, указанные параметры не соответствовали приведенным значениям, не имеется.
Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Татару Д.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, не усматривается.
Довод жалобы о том, что Татару Д.Е. не является собственником транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку совершение правонарушения Татару Д.Е. вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям Правил дорожного движения, на которое правомерно возложена обязанность по прекращению совершения административного правонарушения.
Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергается материалами дела, согласно которым о рассмотрении жалобы 25.06.2020 в 16:40 Татару Д.Е. был извещен телефонограммой (л.д.18).
Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Татару Д.Е. своих процессуальных прав, не установлено. Право на защиту Татару Д.Е. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено Татару Д.Е. в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово N 18810042180002081794 от 20 апреля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г Кемерово от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка