Решение Воронежского областного суда от 11 сентября 2017 года №21-555/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-555/2017
 
«11» сентября 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Управляющая компания < адрес>» Немцова Сергея Ивановича на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.< адрес> от ... № «Об административных правонарушениях на территории < адрес>», в отношении директора АО «Управляющая компания < адрес>» ФИО1,
(судья Галаган М.И.)
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии при управе < адрес> администрации городского округа < адрес> № от ... директор АО «Управляющая компания < адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 33.< адрес> от ... №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории < адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе директор АО «Управляющая компания < адрес>» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
О дате и времени судебного заседания лица по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 -1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом, или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
В силу статьи 33.< адрес> от ... №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории < адрес>» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего < адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от ... №-II утверждены Правила благоустройства территории городского округа < адрес>, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.
Как следует из материалов дела, года в часов минут по адресу: г. В., ул. К., д. установлен факт наличия надписей на фасаде многоквартирного дома, обслуживаемого АО «УК < адрес>», директором которой является ФИО1
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 33.< адрес> от ... №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории < адрес>».
Между тем, считаю, что как при рассмотрении дела административной комиссией, так и при рассмотрении жалобы в районном суде, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ от ... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Статей 192 ЖК РФ также предусмотрено, что предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ... . После ... осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.
Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.
В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от ... N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.
Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над нормами, применяемыми ко всем другим лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
К административной ответственности по статье 33.< адрес> от ... №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории < адрес>» могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и осуществляющие указанную деятельность без лицензии.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела ни административным органом, ни судьей районного суда не было выяснено, имеется ли у Общества, руководителем которого является лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. Кроме того, судьей не истребовался и не исследовался устав АО «Управляющая компания < адрес>».
Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что является основанием для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.< адрес> от ... № «Об административных правонарушениях на территории < адрес>», в отношении директора АО «Управляющая компания < адрес>» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка