Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-554/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-554/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Отдела судебных приставов по федеральной территории "Сириус" - заместитель старшего судебного пристава Салосина Я.В. на решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по федеральной территории "Сириус" Салосина Я.В. от <Дата ...> по делу представитель должника по исполнительному производству Асланян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года постановление о привлечении Асланяна А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Отдела судебных приставов по федеральной территории "Сириус" - заместитель старшего судебного пристава Салосин Я.В. просит отменить решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Асланяна А.А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Асланяна А.А. не выполнены в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Асланяна А.А. ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела <Дата ...> по адресу: <Адрес...> на приеме у судебного пристава-исполнителя Шуклиной А.Ю. защитнику Вагина Г.П., <Дата ...> г.р., являющегося должником по исполнительному производству , по доверенности Асланяну А.А. вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю для наложения ареста <Дата ...> к 14 часам 00 минутам по адресу: <Адрес...>, принадлежащего должнику транспортного средства: Volkswagen Getta, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер , VIN: .
Однако, <Дата ...> к 14 часам 00 минутам вышеуказанное требование судебного пристава исполнителя представителем должника исполнено не было.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Данные правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.
Субъективная сторона правонарушения по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью.
Субъектами правонарушения по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> представителем должника Асланяном А.А. в канцелярию Отдела судебных приставов исполнителей представлены произвольно составленные уведомления о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении для наложения ареста на два транспортных средства, которые принадлежат должнику Вагину Г.П.
Представление судебному приставу-исполнителю вышеуказанных уведомлений не освобождает от исполнения требования судебного пристава. Доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя представителем должника Асланяном А.А. также не представлено.
Вместе с тем, судьёй районного суда достоверно не установлен факт отсутствия у должника имущества в натуре, также не истребованы из Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о передвижении транспортного средства, подлежащего изъятию.
При указанных обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) Асланяна А.А. состава административного правонарушения, преждевременными.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учётом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по федеральной территории "Сириус" - заместитель старшего судебного пристава Салосина Я.В. - удовлетворить.
Решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года - отменить.
Дело направить в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
