Решение Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года №21-554/2021

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 21-554/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-554/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс")
по жалобе защитника юридического лица ПАО "Южный Кузбасс" Третьяковой А.А. на постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 11 мая 2021 года и решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области N 42/7-1185-21-ОБ/12-6229-И/69-96 от 11.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.06.2021, ПАО "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе защитник юридического лица Третьякова А.А. просит изменить вынесенные в отношении ПАО "Южный Кузбасс" акты в части назначенного административного наказания, снизив штраф до 55 000 рублей, с учетом тяжелого финансового положения Общества.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу положений ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ч. 2 ст. 212 ТК РФ)
Частью 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ч.2 ст. 225 ТК РФ).
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее по тексту Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).
В силу п. 2.1.3 указанного Порядка обучение по охране труда и проверки знаний, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена внеплановая, документарная проверка на основании поступившего обращения ФИО3 о нарушении работодателем ПАО "Южный Кузбасс" требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, а именно:
- работодатель - ПАО "Южный Кузбасс" перед началом выполнения работ по очистке весов и железнодорожных вагонов, не входящих в должностные обязанности ФИО3, не проводил ей в феврале, марте 2021 года целевой инструктаж по охране труда, допускал ФИО4 к таким работам без проведения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил абз.7 ч.2 ст.212, ст.225, абз.2 ч.1 ст.76 ТК РФ, п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, п.1 Инструкции по безопасным методам работ при чистке железнодорожных вагонов от снега ИР N 44 ПАО "Южный Кузбасс" от 03.11.2017.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Южный Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, о чем начальником отдела - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области вынесено постановление N 42/7-1185-21-ОБ/12-6229-И/69-96 от 11.05.2021.
Факт совершения ПАО "Южный Кузбасс" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021, распоряжением о проведении проверки от 05.04.2021, актом проверки от 27.04.2021, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
ПАО "Южный Кузбасс" обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Деяние ПАО "Южный Кузбасс" квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инициируя пересмотр состоявшихся актов, заявитель указывает на несогласие с размером наказания в виде административного штрафа, примененного должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного положения юридического лица, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Отказывая Обществу в применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы.
Перечисленные в жалобе обстоятельства (отнесение Общества системообразующей организацией российской экономики, вносящую весомый вклад в экономику региона и страны; снижение цен на выпускаемую продукцию, отсутствие рынка, в том числе на экспорт; тяжелое финансовое положение; негативное воздействие на финансовое положение Общества в связи с новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными. Вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, оснований не согласиться с выводами которой не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.
Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшихся постановления и решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 11 мая 2021 года и решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать