Решение Мурманского областного суда от 01 февраля 2021 года №21-554/2020, 21-46/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 21-46/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 01 февраля 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Кваши А. А.ча и его защитника Захарова В. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 2109/560-20 старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 06 мая 2020 года должностное лицо - капитан теплохода "Тавр" Кваша А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 года постановление должностного лица от 06 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кваши А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кваша А.А. и его защитник Захаров В.А., просят вынесенные в отношении Кваши А.А. акты отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Указывают, что обязанности по предоставлению корректива ССД в срок, установленный пунктом 9.3 Правил рыболовства, капитаном судна Квашой А.А. выполнены.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года N 5, считают, что жалоба на постановление должностного лица судьей Октябрьского районного суда города Мурманска рассмотрена с нарушением правил подведомственности.
Полагают, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, вмененное должностному лицу правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.
В судебное заседание Кваша А.А., представитель органа административной юрисдикции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кваши А.А. - Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальные море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан в срок не более 3-х суток известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года судно - теплоход "Тавр", принадлежащее одноименной компании, и, находящееся в аренде у ООО "Лоран", под управлением капитана судна Кваши А.А., осуществило промышленное рыболовство в части приемки на борт рыбопродукции - креветка варено-мороженная неразделанная, добытой судном * по разрешению N 512020010078НМ, и последующее ее хранение, транспортировку и выгрузку в порту Мурманск.
Согласно судовому журналу теплохода "Тавр" 01 апреля 2020 года в период с 08 часов до 15 часов осуществлена выгрузка продукция на причале N 31 Мурманского морского рыбного порта.
По итогам выгрузки организацией-хранителем ООО "Иней" принято и помещено в холодильную установку 9255 кг. креветки варено-мороженной неразделанной, о чем составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N ИНЦУ-000206 от 01 апреля 2020 года.
Вместе с тем, в судовом суточном донесении, переданном капитаном судна Квашой А.А. в 16 часов 32 минут 01 апреля 2020 года, осуществление выгрузки рыбопродукции не отражено, а согласно судовому суточному донесению указанные водные биоресурсы остались на борту судна.
16 апреля 2020 года вышеизложенный факт был выявлен инспекторской группой в ходе контрольно-проверочных мероприятий на теплоходе "Тавр" у причала N 10 Мурманского морского рыбного порта.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 20 апреля 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна "Тавр" Кваши А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правила статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица - капитана судна Кваши А.А., нарушившего Правила рыболовства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вывод о виновности капитана судна Кваши А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства совершенного капитаном судна Квашой А.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установили: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопрос о вине капитана судна Кваши А.А. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья правильно исходил из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года N 140 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что должностное лицо - капитан судна Кваша А.А. по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов с судна "Тавр" 01 апреля 2020 года при направлении в ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений в нарушение положений пункта 9.3 Правил рыболовства подал ССД не соответствующие показателям судового журнала, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностным лицом и судьей районного суда обоснованно принят во внимание ответ хранителя товарно-материальных ценностей ООО "Иней" от 20 апреля 2020 года, согласно которому оплата за хранения товарно-материальных ценностей в холодильной установке взимается с поклажедателя с первого дня помещения товаров на хранение. Акт о приеме товарно-материальных ценностей оформляется в день принятия всего товара по одному коносаменту на хранение. Партия товара по одному коносаменту может выгружаться несколько дней. Дата указанного акта соответствует дню, в который была завершена выгрузка по конкретному коносаменту.
Согласно акту о приеме/передаче товарно-материальных ценностей на хранение ИНЦУ-000206 от 01 апреля 2020 года, подписанному начальником склада и вторым помощником капитана судна "Тавр", следует, что по состоянию на 01 апреля 2020 года холодильником принята с судна т/х "Тавр" продукция в количестве 9255 кг нетто.
В связи с вышеизложенным довод в жалобе о том, что капитаном судна Квашой А.А. обязанность по предоставлению корректива ССД в срок установленный пунктом 9.3 Правил рыболовства выполнены, не могут быть прияты о внимание, поскольку нарушение срока подачи корректива Кваше А.А. не вменялось. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должностным лицом Квашой А.А. требований пункта 9.3 Правил рыболовства, в той части, в которой они предусматривают ежедневную подачу ССД о рыбопромысловой деятельности, значения которых должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
Довод в жалобе о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подведомственности основан на ошибочном толковании норм законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
К внутренним морским водам относятся, в том числе воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи * 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", определяющим фактором при установлении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были совершены во внутренних морских водах, необходимо исходить из места нахождения органа.
Указанное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами при нахождении судна "Тавр" в акватории Мурманского морского рыбного порта Мурманск причал 10, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ относится к внутренним морским водам.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району расположенного: г. Мурманск, Северный проезд, дом 5, либо ул. Софьи Перовской, дом 13а, который находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда города Мурманска, обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки мнению в жалобе оснований для признания совершенного Квашой А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Статьей 2.9 названного Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом применение статьи 2.9 названного Кодекса является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований считать данное административное правонарушение малозначительным. Состав допущенного должностным лицом правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий о его малозначительности не свидетельствует.
При разрешении дела должностным лицом административного органа принято во внимание, что совершенное капитаном судна Квашой
А.А. административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении капитана судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей.
Административное наказание Кваше А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признано повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.
Законные основания для смягчения назначенного Кваше А.А. административного наказания отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Ссылка подателя в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.
Иная оценка Квашой А.А. и его защитником Захаровым В.А. фактических обстоятельств дела и иное толкование ими материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении капитана судна Кваши А.А. актов не является.
Постановление о назначении должностному лице Кваше А.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 06 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Кваши А. А.ча, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кваши А.А. и его защитника Захарова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка