Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2019 года №21-554/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 21-554/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N8 городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска 16 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Михатулина Ю. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,
установил:
Постановлением административной комиссии N8 городского округа "Город Хабаровск" от 19 ноября 2018 г. (далее - Комиссия) Михатулину Ю.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.33).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения Михатулина Ю.О. к административной ответственности (л.д.51-54).
Председатель Комиссии Жукова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 г. N 677 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск".
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 г. в 10 часов 04 минуты в районе дома <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Михатулин Ю.О., в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства, произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, разместив автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Михатулина Ю.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Отменяя постановление Комиссии и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что административным органом при рассмотрении дела допущено нарушение права Михатулина Ю.О. на защиту в виду того, что не принято достаточных мер к надлежащему извещению его о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, при проверке законности постановления судьей районного не были учтены положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Факт совершения инкриминируемого правонарушения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП", имеющим функции фото- и видеосъемки. Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.
Административное наказание назначено собственнику транспортного средства Михатулину Ю.О. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о существенном нарушении права на защиту, вследствие не извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, необоснован, что послужило основанием к принятию неверного решения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михатулина Ю.О. отменено и на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления административного органа о назначении наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Михатулина Ю.О.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
решил:
жалобу председателя административной комиссии N8 городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В. частично удовлетворить.
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска 16 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Михатулина Ю. О. отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка