Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-554/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-554/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голощаповой А.И. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Голощаповой А.И. в восстановлении срока обжалования постановления центра автоматической фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД по Самарской области от 19.09.2018 года N18810163180919704961 по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отказано,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N18810163180919704961 от 19.09.2018 года Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.09.2018 года в 09 часов 28 минут на улице (автодороге) п. Волжский, а-д Волжский-Курумоч М5 Урал, км4+500, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 111760, г/н N, собственником (владельцем) которого является Голощапова А.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта п.10.2 ПДД РФ.
05 февраля 2019 года Голощапова А.И. подала в районный суд жалобу на указанное выше постановление, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления.
Судьей Красноярского районного суда Самарской области 11 марта 2019 года вынесено обжалуемое определение.
Голощапова А.И., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу, а также указывая в качестве причин пропуска срока не получение копии постановления должностного лица.
В судебное заседание Голощапова А.И. либо ее защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается ее письменным заявлением, поступившим в Самарский областной суд 30.04.3019 года. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Довод жалобы об отсутствии списка формы 103-А, являющегося обязательным согласно п.495 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., является несостоятельным, указанный список является международным списком почтовых отправлений, отправляемых заграницу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. Указанные Правила утратили силу, в настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как усматривается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392627441989, номер которого проставлен на сопроводительном письме к постановлению, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо было направлено по месту жительства Голощаповой А.И. и вручено 28 сентября 2018 года. Голощапова А.И. имела возможность предпринять необходимые меры по обжалованию постановления административного органа в случае несогласия с ним, а совершение соответствующего процессуального действия по истечении более четырех месяцев, после получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.
Голощапова А.И. не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области N18810163180919704961 от 19.09.2018 года о привлечении Голощаповой А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Голощаповой А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
