Определение Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2021 года Дело N 21-553/2021

город Мурманск 08 ноября 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев в порядке статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство Зонова В. Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2020 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманск от 05 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности Зонова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В Мурманский областной суд поступила жалоба Зонова В.Г. на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Зонов В.Г., просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав второго участника ДТП Дынькова А.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства Зонова В.Г., изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 29 сентября 2020 года направлена в адрес Зонова В.Г. заказным письмом с почтовым идентификатором N 18392051613742, которое не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения 12 октября 2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок для обжалования решения судьи начал исчисляться с 13 октября 2020 года и истек 22 октября 2020 года.

Жалоба на решение судьи отправлена лишь 27 сентября 2021 года, то есть со значительным пропуском вышеприведенного срока на обжалование решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права Зонова В.Г. на обжалование судебного акта в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Довод жалобы о том, что Зонов В.Г. не получил копию решения и неоднократно обращался в суд с соответствующим заявлением, нахожу не убедительным, поскольку неполучение копии судебного акта и возврат почтового отправления в адрес районного суда свидетельствует о том, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

При этом в судебном заседании 21 сентября 2020 года Зонов В.Г. принимал личное участие. В самом судебном решении разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для восстановления административному органу процессуального срока на обжалование судебного решения не имеется, поскольку районным судом были предприняты необходимые меры для своевременной реализации Зоновым В.Г. права на обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, основания для удовлетворения заявленного Зоновым В.Г. ходатайства о восстановлении ему срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Зонова В. Г. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка