Определение Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года №21-553/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 21-553/2021
"07" сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипуновой Олеси Ивановны, поданную представителем по доверенности Шипуновым Сергеем Юрьевичем, на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Александра Викторовича,
(судья районного суда Жусев С.К.)
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступила жалоба Шипуновой О.И., поданная представителем по доверенности Шипуновым С.Ю., на определение от 30 июня 2021 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Слауцкой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова А.В. (1-3).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года жалоба Шипуновой О.И. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложено оспариваемое определение, а также отсутствуют полномочия у Шипунова С.Ю. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.31).
В жалобе Шипунова О.И. просит отменить определение судьи районного суда от 27 июля 2021 года, как незаконное и необоснованное (л.д.35-36).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия оспариваемого определения от 30 июня 2021 года, а также поданная жалоба подписана Шипуновым С.Ю., однако в представленной доверенности отсутствуют полномочия на подачу и подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако с принятым судом первой инстанции определением согласиться нельзя, поскольку указанные в обжалуемом определении основания не влекут возвращение жалобы заявителю в связи со следующим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе, которая подается в порядке статьи 30.1 названного Кодекса на постановление по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что таких обстоятельств не имелось. В жалобе Шипуновой О.И., поданной в Хохольский районный суд Воронежской области, имеется указание на обжалуемое определение, указана дата его вынесения, кем оно вынесено, по какому административному делу, а также указано, что ей оспариваемое определение не выдано, в связи с чем она не имеет возможности представить его копию (л.д.1-3).
Указанные сведения являются достаточными для принятия жалобы к производству и истребования дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, вывод судьи районного суда об отсутствии у Шипунова С.Ю. полномочий на подачу и подписание жалобы по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности от 17 июля 2021 года, согласно которой Шипунову С.Ю. представлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в интересах Шипуновой О.И. (л.д. 4).
Таким образом, у судьи районного суда препятствий к принятию жалобы и ее рассмотрению не имелось, жалоба возвращена необоснованно.
При указанных обстоятельствах определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года о возврате жалобы заявителю подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Шипуновой Олеси Ивановны, поданной ее представителем по доверенности Шипуновым Сергеем Юрьевичем, на определение от 30 июня 2021 года исполняющего обязанности заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Слауцкой Л.Ю., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Александра Викторовича отменить, дело направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка