Решение Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-553/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 21-553/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Е.П. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 сентября 2020 года,
установил:
Постановлением N ЦАО409 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 21 июля 2020 года П.Е.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына - П.Е.С., <.......> года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, П.Е.П. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П.Е.П. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна П.Е.П. которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что из постановления от 21 июля 2020 года не следует, в чем выразилось ненадлежащее исполнение П.Е.П. своих родительских обязанностей; причины этого неисполнения; не установлены конкретные даты и обстоятельства якобы нанесённых её сыну побоев, запрета ему в питании, его оскорблении, унижения его чести и достоинства. Настаивает на том, что она (П.Е.П.) не применяла в отношении сына физического насилия; не оскорбляла его и не унижала. Ребенок всегда сыт, опрятен. Обращает внимание суда, что Ф.С.О. не является отцом несовершеннолетнего ребенка; на момент отобрания объяснения 04 июня 2020 года несовершеннолетнему П.Е.С. было 13 лет, однако присутствие педагога, психолога либо законного представителя несовершеннолетнего на опросе обеспечено не было.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа Администрации города Тюмени в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав в судебном заседании объяснения П.Е.П. и её защитника адвоката К.Т.Г. действующей на основании ордера N 012204, выданного 25 ноября 2020 года Некоммерческой организацией "Тюменская областная коллегия адвокатов", настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении П.Е.П. постановления от 21 июня 2020 года, П.Е.П. привлечена к административной ответственности за то, что в период с 01 мая 2020 года по 04 июня 2020 года ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - П.Е.С., <.......> года рождения (в постановлении указана дата рождения - <.......>), что выразилось в том, что допускала применение в отношении несовершеннолетнего сыну непедагогических методов воспитания, которые унижают его честь и достоинство: применяет физическую силу, ограничивает в еде.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении П.Е.П. постановление, судья районного суда исходил из того, что вина П.Е.П. в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана, при этом существенных нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при сборе доказательств допущено не было.
Вместе с тем, полагаю, что такой вывод является неправильным, поскольку не основан на материалах дела об административном правонарушении и противоречит требованиям главы 26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные в силу части 2 названной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая П.Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, коллегиальный административный орган исходил из объяснений Ф.С.Е., несовершеннолетнего П.Е.С.., П.Е.П.
Частью 4 ст.25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.
В силу части 1 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица согласно части 2 указанной статьи являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом в силу части 3 ст.25.3 КоАП РФ родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
Частью 4 ст.25.6 КоАП РФ предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Между тем, как следует из материалов дела, несовершеннолетний П.Е.С., который на дату получения у него объяснений 04 июня 2020 года не достиг возраста 14 лет, был опрошен в отсутствие педагога или психолога. Его опрос произведен в присутствии Ф.С.О. обратившегося к начальнику Отдела полиции N 4 УМВД России по г.Тюмени 04 июня 2020 года с заявлением о принятии мер к П.Е.П. (л.л. 10, 12 дела об административном правонарушении). Однако согласно свидетельству о рождении I-ФР N 679478 (л.14 дела об административном правонарушении), Ф.С.О. отцом П.Е.С. <.......> года рождения, не является (в графе "отец" указан прочерк).
В связи с этим показания несовершеннолетнего П.Е.С. необоснованно признаны коллегиальным административным органом допустимым доказательством по делу.
К показаниям Ф.С.О. следует отнестись критически, поскольку она даны со слов несовершеннолетнего П.Е.С. при этом сам Ф.С.О. очевидцем совершения П.Е.П. каких-либо вменяемых ей действий не являлся.
Кроме того, согласно материалам дела, Ф.С.О. с несовершеннолетним П.Е.С. не проживает, мер к установлению отцовства не принимал, между ним и П.Е.П. имеется гражданско-правовой спор по иску П.Е.П. о возврате несовершеннолетнего ребенка.
Также учитывается, что коллегиальным административным органом не установлена дата совершения вменяемых П.Е.П. действий, выразившихся в применении к сыну физической силы, ограничения в еде.
Учитывая изложенное, полагаю, что коллегиальным административным органом не представлено однозначных неоспоримых доказательств совершения П.Е.П. правонарушения, за которое частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем вынесенное в отношении нее постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, постановление N ЦАО409 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 21 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2020 года, которым необоснованно указанное постановление было оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении П.Е.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 сентября 2020 года и постановление N ЦАО409 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 21 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е.П. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка