Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 21-553/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 21-553/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бабуриной Е.Л. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001950, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бабуриной Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав Бабурину Е.Л., представителя административной комиссии в городском округе город Кострома Емельянову О.А., выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001950, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 13 сентября 2019 года, Бабурина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Бабурина Е.Л. просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
В судебном заседании Костромского областного суда Бабурина Е.Л. пояснила, что в защитнике не нуждается и просила рассмотреть жалобу, а также допросить в качестве свидетеля ее сына ФИО1.
Представитель административной комиссии в городском округе город Кострома Емельяновой О.А. согласилась с ходатайством Бабурина Е.Л. о допросе свидетеля.
Судом ходатайство о допросе свидетеля удовлетворено, в ходе допроса свидетель ФИО1 показал, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является его мать Бабурина Е.Л., с согласия которой он пользуется данным автомобилем. Обстоятельства, зафиксированные в постановлении административного органа, подтверждает, 4 июля 2019 года данное транспортное средство было размещено им по приезду в дом N <адрес>, по данному адресу бывает и Бабурина Е.Л.
В судебном заседании Костромского областного суда с согласия участников производства по делу об административном правонарушении приобщена к материалам дела и исследована представленная Емельяновой О.А. распечатка фотоматериала к постановлению о назначении административного наказания от 12 августа 2019 года N 001950.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (здесь и далее положения нормативных правовых актов приведены в редакциях, действовавших на момент обнаружения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 8 части статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июля 2019 года в 10 часов 42 минуты 09 секунд по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бабурина Е.Л., в нарушение требований вышеуказанных норм разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.
Совершение Бабуриной Е.Л. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 12 августа 2019 года N 001950, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функцию "ПаркНет", заводской номер 00381, со сроком действия поверки до 21 марта 2020 года, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахождение транспортного средства в собственности, его размещение на участке с зелеными насаждениями не оспаривается и в жалобе Бабуриной Е.Л.
Деяние Бабуриной Е.Л. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом дана обоснованная оценка и доводам жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности сына Бабуриной Е.Л. - ФИО1.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Представленные в жалобе доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться.
Кроме того, надлежит принять во внимание следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
Объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме либо к данному моменту транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, выбыло из владения Бабуриной Е.Л. и находилось во владении или в пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено.
В заседании Костромского областного суда Бабурина Е.Л. подтвердила, что водительское удостоверение имеет и обладает навыками управления вышеуказанным транспортным средством, по адресу, где совершено административное правонарушение, была неоднократно.
В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. То обстоятельство, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количество лиц, допущенных к управлению, само по себе не подтверждает, также как и показания ФИО1., что транспортное средство выбыло из владения Бабуриной Е.Л.
При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах судом правильно оценены представленные доказательств и с учетом их сделан вывод о вине Бабуриной Е.Л. в совершении административного правонарушения.
Заявление Бабуриной Е.Л. в заседании Костромского областного суда о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что специальные технические средствами признаются работающими в автоматическом режиме, если такое средство размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, является ошибочным, поскольку это разъяснение дано для дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а не административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности Бабурина Е.Л.
Специальное техническое средство "ПаркНет" в автоматическом режиме формирует материалы с указанием информации о месте и времени совершения административного правонарушения, сертифицировано в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке, предназначено для выявления и фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения Бабуриной Е.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бабуриной Е.Л. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001950, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бабуриной Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Бабуриной Е.Л. - без удовлетворения.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
